Решение № 2-74/2025 2-74/2025(2-912/2024;)~М-1039/2024 2-912/2024 М-1039/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-74/2025

УИД 58RS0012-01-2024-001838-96

Производство № 2-74/2025


Решение

именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре Колосовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что в собственности имеет нежилое помещение площадью ... кв.м. с кадастровым номером: ... и нежилое помещение площадью ... кв.м. с кадастровым номером: ... которые расположены в нежилом здании (наименование «Гаражи») с кадастровым номером: ... находящемся по адресу: .... Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: ... площадью ... кв.м., с разрешенным использованием «Индивидуальные гаражи», который находится в собственности муниципального образования, но используется ею на условиях аренды.

Ранее данные помещения, расположенные в здании цеха, использовались для производственной деятельности завода «Стройдеталь», продавалось конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве данного предприятия, объединялось и ставилось на кадастровый учет таким образом, что из одной комнаты в другую в одном помещении нельзя было попасть без оборудования дверного проема, а некоторые помещений учитывались как самостоятельные, хотя имели соединения друг с другом в виде дверного проема. Спорные помещения, хотя и учтены как два самостоятельных, фактически являются одним помещением общей площадью ... кв.м., соединены между собой и имеют один выход на земельный участок (из помещения с кадастровым номером: ... выйти на улицу можно только через помещение с кадастровым номером: ...)

Для учета технических изменений в указанные объекты недвижимости истец обратилась в администрацию города Каменки Пензенской области, но не смогла получить разрешение на указанные действия со стороны уполномоченного органа, поскольку ЖК РФ предусмотрена только возможность получить согласование перепланировки жилого помещения и нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме.

Градостроительным кодексом РФ регламентирована процедура проведения реконструкции объекта капитального строительства, на что требуется разрешение, и капитального ремонта, на осуществление которого разрешение не требуется.

Истец желает объединить два учтенных помещения в одно, что соответствует их фактическому, но также и в связи с тем, что при подсчете площадей кадастровым инженером при постановке на учет допущена реестровая ошибка (декларированная площадь ... кв.м., фактическая ... кв.м.).

Просит снять с государственного кадастрового учета нежилое помещение с кадастровым номером: ... и нежилое помещение с кадастровым номером: ..., расположенные по адресу: ...; признать за ней право собственности на нежилое здание площадью ... кв.м., состоящее из помещений под номерами ... обозначенных на поэтажном плане технического описания здания, выполненного кадастровым инженером ТАЕ 12.02.2024, с постановкой нежилого здания на государственный кадастровый учет.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 -ФИО1, действующий на основании доверенности от 30.04.2022, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Каменка Каменского района Пензенской области ФИО3, действующий на основании доверенности № 4 от 09.01.2025, в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав, что с исковыми требования ФИО2 о снятии с государственного кадастрового учета нежилого помещения с кадастровым номером: ... и нежилого помещения с кадастровым номером: ..., расположенных по адресу: ...; признании за ФИО2 право собственности на нежилое здание площадью ... кв.м., состоящее из помещений под номерами ... обозначенных на поэтажном плане технического описания здания, выполненного кадастровым инженером ТАЕ 12.02.2024, с постановкой нежилого здания на государственный кадастровый учет, согласен, в связи с чем признает их в полном объеме и просит удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика администрации г. Каменка Каменского района Пензенской области ФИО3, действующий на основании доверенности № 4 от 09.01.2025, признал исковые требования истца, что подтверждается заявлением о признании иска.

Согласно заявлению представителя ответчика, последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований представителю ответчика администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета нежилое помещение с кадастровым номером: ... и нежилое помещение с кадастровым номером: ..., расположенные по адресу: ....

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание площадью ... кв.м., состоящее из помещений под номерами ..., обозначенных на поэтажном плане технического описания здания, выполненного кадастровым инженером ТАЕ 12.02.2024, с постановкой нежилого здания на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.И. Сботова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.