Решение № 2А-1658/2018 2А-1658/2018 ~ М-938/2018 М-938/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-1658/2018

Дело № 2а-1658/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Носовой И.А.

с участием административного истца ФИО2

представителя административных ответчиков - отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к отделу судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО4, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился с административным иском к отделу судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО4, старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству ... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 – адвокатом Кошкиным А.А. в рамках статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано еще одно заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в рамках статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На момент подачи административного искового заявления судебный пристав-исполнитель ФИО4 не предоставила ни истцу, ни его представителю возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, не рассмотрела заявление, как самого ФИО2, так и его представителя, чем нарушила права ФИО2, как взыскателя по исполнительному производству.

Изначально ФИО2 просил признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика на ознакомление истца с материалами исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика ознакомить ФИО2 с материалами исполнительного производства. В ходе рассмотрения дела от требований обязать административного ответчика ознакомить ФИО2 с материалами исполнительного производства отказался в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела был ознакомлен с материалами исполнительного производства.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, старший судебный пристав отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5.

ФИО2 в судебном заседании требования с учетом уточненных исковых требований поддержал в полном объеме, пояснив, что не ознакомление его и его представителя в установленные сроки с материалами исполнительного производства нарушают его права, как взыскателя по исполнительному производству, что не позволяет ему и его представителю выработать позицию для дальнейших действий.

Представитель УФССП России по Новосибирской области ФИО3 доводы искового заявления не признала, пояснив, что поскольку административный истец был ознакомлен с материалами исполнительного производства в ходе рассмотрения настоящего дела, других требований о нарушении его прав действиями (бездействиями) судебного пристава не заявлено, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, старший судебный пристав отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство ... на основании заявления ФИО2 и исполнительного листа выданного Дзержинским районным судом г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1 734 711,42 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец является взыскателем по исполнительному производству ...-ИП о взыскании с ФИО6 в его пользу денежных средств.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением к судебному приставу-исполнителю обратился сам ФИО2, однако, ни ФИО2, ни его представителю в установленные законом сроки не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, никакого ответа на данные заявления, ни телефонных звонков от судебного пристава-исполнителя ФИО2 и его представитель не получали.

С административным иском о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не ознакомлении в установленные законом сроки с материалами исполнительного производства ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 пояснил, что до начала судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена копия исполнительного производства для ознакомления.

Суд, разрешая требования административного истца о не предоставлении ему в установленные законом сроки для ознакомления материалы исполнительного производства, исходит из следующего.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу части 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

В силу пункта 3.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года №15-9, в соответствии с частью 7 статьи 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Ссылка истца и его представителя, что судебный пристав имел возможность позвонить им на сотовые телефоны и известить о возможности ознакомления с исполнительным производством, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку из представленных заявлений ФИО2 и его представителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства, не усматривается, что о результатах рассмотрения заявления, они просят сообщить им по телефону, кроме того, суд отмечает, что истец и его представитель не лишены были возможности самостоятельно узнать по телефону о результатах рассмотрения их заявления и согласовании даты ознакомления с материалами исполнительного производства, что, как они пояснили в ходе рассмотрения дела, ими сделано не было.

То обстоятельство, что согласно ответу УФПС Новосибирской области – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления с штриховыми идентификаторами ... и ... не значатся в приеме, не свидетельствует о нарушении прав и свобод истца, поскольку в ходе рассмотрения административного дела административный истец и его представитель были ознакомлены с материалами исполнительного производства, в связи с чем, суд полагает, что в рассматриваемом деле нарушение прав истца и его представителя на ознакомление с материалами исполнительного производства прекращено. Кроме того, учитывая, что административным истцом в ходе рассмотрения дела не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов после ознакомления его с материалами исполнительного производства, не указано причин, по которым истец считает, что нарушение его прав после ознакомления с исполнительным производством не было устранено, а также принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя для административного истца не повлекли, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из совокупности, имеющихся в деле доказательств, административным истцом в соответствии с требованиями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нарушили его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО2 ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований к отделу судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО4, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.