Апелляционное постановление № 22-3218/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 4/17-47/2024

Судья Черепухин С.Г.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего

Костогладова С.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес>

Дуденко О.Г.,

осужденного

А.,

адвоката

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного А. на постановление Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес> в отношении

А., <данные изъяты> осужденного по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 260, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на 2 года 10 месяцев 6 дней с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 1 год 11 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

в Черепановский районный суд <адрес> поступило представление врио начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес> о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы осужденному А., ссылаясь на то, что осужденный А. был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Рассмотрев вышеуказанное представление, суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Постановлением Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному А. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 1 год 11 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу, зачтено в лишения свободы период содержания А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным.

Согласно доводам жалобы, при вынесении постановления, суд не принял во внимание, что ему не было проведено освидетельствование в УФИЦ, предложив пройти освидетельствование, ему не были разъяснены последствия отказа от его прохождения, но под видеорегистратор и в письменном виде он подтвердил своё алкогольное опьянение.

Осужденный обращает внимание на то, что за время отбывания наказания он три раза поощрялся за добросовестное отношение к труду и поддержание дисциплины, неоднократно выписывались рапорта о материальном поощрении за выработку плана, просит учесть данные обстоятельства.

В судебном заседании адвокат Сереброва М.В., а также осужденный А. в режиме видеоконференц-связи поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить.

Прокурор Дуденко О.Г. в судебном заседании предлагала апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, мелкое хулиганство и др. (ч.2 ст.60.15 УИК РФ).

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (ч.5 ст.60.15 УИК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные положения закона судом соблюдены.

Принимая решение о замене А. неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд исходил из следующего.

Согласно материалам дела, А. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес>, где ему под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за их невыполнение, в том числе предупрежден о последствиях признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и о возможности замены неотбытой части принудительных работ лишением свободы, о чем отобрана подписка.

Согласно рапорту младшего инспектора от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что А. вернулся с работы с подозрением на алкогольное или наркотическое опьянение, осужденному было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что осужденный ответил отказом, пояснив в своем объяснении, что действительно употреблял спиртное, выпил 0,5 литра водки, то есть подтвердил факт употребления спиртного.

В силу ст.60.14 УИК РФ, к осужденному А. была применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 14 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес> А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление не отменено.

Порядок признания А. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не нарушен. Постановление о признании А. злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ вынесено врио начальником исправительного учреждения на основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра, как это предусмотрено ст.60.15 УИК РФ. Указанное постановление объявлено А. под роспись.

Согласно п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ - употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Установив такие обстоятельства и учитывая приведенные выше положения закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания к замене неотбытого А. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на законе.

Оснований сомневаться в достоверности предоставленных вышеуказанных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении постановления, суд учитывал, что осужденному А. под роспись разъяснен порядок отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, также он предупрежден об ответственности за нарушение порядка отбывания наказания. А. под роспись были доведены правила внутреннего распорядка в УФИЦ, перечень запрещенных предметов, а также проведена первичная воспитательная беседа, в которой разъяснен порядок применения мер взыскания и поощрения в соответствии с УИК РФ.

При этом, из письменного объяснения осужденного А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, находясь на рабочем месте, он употребил 0,5 л. водки, в 17.41 ч. ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, последний с Правилами внутреннего распорядка был ознакомлен, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, т.к. сам не отрицает факт употребления алкоголя.

Согласно представленным материалам, судом были учтены все данные о личности А., в том числе характеристика, представленная УФИЦ ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, объяснения осужденного в судебном заседании в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для принятия решения по представлению начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Мотивы принятого решения подробно приведены в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не имеет. Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения представления, судом учтены и оценены.

Выводы суда не противоречат положениям норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих порядок замены наказания в виде принудительных работ и исполнения наказания, назначенного приговором суда, и не противоречат данным, содержащимся в представленных материалах.

Представление УФИЦ ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении А. рассмотрено судом полно и объективно. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, из материалов дела не усматривается.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению постановления и для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осуждённого и его защитника судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Черепановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>.

Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий подписано С.В. Костогладов

Копия верна

Судья областного суда С.В. Костогладов