Решение № 12-467/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-467/2024

Дело № 12-467/2024

УИД № 66RS0005-01-2024-003985-34


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 сентября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Хабарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 24.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

17.06.2024 в 11:20:11 по адресу: ул. Белинского, д. 112, со стороны ул. Фурманова в г. Екатеринбурге, водитель, управляя транспортным средством ЭМ Джи 5, государственный регистрационный знак № ******, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11), в связи с чем ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции ФИО4 от 01.07.2024 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление о назначении административного наказания.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку полагает, что он имел право на передвижение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, поскольку его автомобиль зарегистрирован в качестве легкового такси, что подтверждается разрешением, регистрацией в приложении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Пунктом 18.2 Правил дорожного движения установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.06.2024 в 11:20:11 по адресу: ул. Белинского, д. 112, со стороны ул. Фурманова в г. Екатеринбурге, водитель, управляя транспортным средством ЭМ Джи 5, государственный регистрационный знак № ******, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к ст.1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ФИО1 как владелец автомашины должен доказать свою невиновность в зафиксированном правонарушении.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что собственником транспортного средства MG 5 (Эм Джи 5), государственный регистрационный знак № ******, в момент выявления события административного правонарушения являлся ФИО1

Из представленных заявителем документов следует, что ИП ФИО1 09.04.2024 внесен в реестр перевозчиков легковым такси Свердловской области.

Согласно ст. 3 ФЗ от 29.12.2022 № 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного ФЗ от 29.12.2022 № 580-ФЗ легковое такси должно быть оформлено в соответствии со следующими требованиями: иметь на кузове (на боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета; цветовая гамма кузова легкового такси должна соответствовать требованиям к цветовой гамме кузова, если такие требования установлены законом субъекта Российской Федерации.

Из фотоматериалов, где зафиксирован момент правонарушения, следует, что автомобиль MG 5 (Эм Джи 5), государственный регистрационный знак № ******, не имеет на боковых поверхностях кузова цветографическую схему из квадратов контрастного цвета, на крыше автомобиля нет опознавательного фонаря, то есть автомобиль ФИО1 не соответствует требованиям, предъявляемым к легковому такси. Кроме того из представленной ФИО1 копии страхового полиса следует, что автомобиль MG 5 (Эм Джи 5), государственный регистрационный знак № ******, застрахован для личных целей использования, а не для использования в качестве такси.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1, управляя автомобилем MG 5 (Эм Джи 5), государственный регистрационный знак № ******, передвигался по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11) при отсутствии к тому оснований, предусмотренных п. 18.2 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № ****** инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 24.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья А.А. Хабарова