Решение № 2А-10/2025 2А-10/2025(2А-1017/2024;)~М-361/2024 2А-1017/2024 М-361/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2А-10/2025

Дело № 2а-10/2025

УИД 76RS0017-01-2024-000515-52

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 04 февраля 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к УГИЗО Администрации ЯМР о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности,

установил:

Распоряжением №1422 от 08.12.2023 (далее по тексту – Распоряжение №1422, Оспариваемое распоряжение – л.д. 9) УГИЗО Администрации ЯМР ЯО отказало ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории (далее по тексту – Схема - л.д. 10) ввиду несоответствия Схемы ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, а именно: при подготовке Схемы расположения земельного участка не учитывались материалы о местоположении ранее учтенных земельных участков.

27.02.2024 (в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок) ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УГИЗО Администрации ЯМР. Просила (л.д. 7-8) признать незаконным Распоряжение №1422, обязать УГИЗО Администрации ЯМР в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование требований указала, что Распоряжение №1422 является незаконным, так как основания для его вынесения, предусмотренные п. 8 ст. 39.15, п. 6 ст.11.10 ЗК РФ отсутствовали. Действующие требования к составлению Схемы не предусматривают обязательность отражения ранее учтенных земельных участков. Более того, сведения о ранее учтенных участках исследовались кадастровым инженером при подготовке Схемы, с достоверностью установлено отсутствие на испрашиваемой территории ранее учтенных участков.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель административного ответчика – УГИЗО Администрации ЯМР по доверенности – ФИО3 против удовлетворения иска возражал по основаниям, аналогичным доводам, изложенным в Распоряжении №1422. Пояснил, что при подготовке Схемы не учтено местоположение земельного участка, предоставленного ФИО4, о чем ответчику стало известно от Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР.

В судебное заседание не явились: административный истец – ФИО1; заинтересованные лица - Администрация ЯМР ЯО, Администрация Карабихского сельского поселения ЯМР, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, Управление Росреестра по Ярославской области, ППК Роскадастр. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Распоряжение №1422 содержит ссылки на следующие нормативные положения:

- уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ);

- основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи …, 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп. пп. 1, 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

- форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ).

Также Распоряжение №1422 содержит ссылку на Приказ Росреестра от 19.04.2022 NП/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2022 N 68695) (далее – Приказ №П/0148).

Из ч. 11 ст. 226 КАС РФ, пп. 3,4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что на административного ответчика возложена обязанность доказать наличие оснований для принятия оспариваемого решения, а также соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд приходит к выводу, что имелись основания для вынесения Оспариваемого распоряжения.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения ответчиком заявления истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка ответчиком сделан запрос главе Карабихского сельского поселения ЯМР (л.д. 72) с предложением предоставить заключение о возможности предоставления земельного участка. На указанный запрос Администрацией Карабихского сельского поселения ЯМР дан ответ (л.д. 72, оборот) о том, что в границах испрашиваемого участка располагается земельный участок (картофельник), находящийся в постоянном бессрочном пользовании ФИО4

Будучи привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Администрация Карабихского сельского поселения ЯМР пояснила (л.д. 23), что территория, на которой предполагается образовать земельный участок в соответствии со Схемой, была передана в сельсовет из совхоза «<данные изъяты>» и в дальнейшем предоставлялась администрацией сельсовета в постоянное бессрочное пользование под посадку картофеля (поле обрабатывалось трактором и делилось боровками). Часть граждан отказалась от постоянного бессрочного пользования, часть граждан умерла, часть осталась в пользовании. В границы участка в соответствии со Схемой попадали части участков умерших граждан и часть участка, находящаяся в пользовании ФИО4

Согласно копии похозяйственной книги (л.д. 24), выписки из похозяйственной книги (л.д. 81), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес> предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 700 кв.м в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Такая выписка из похозяйственной книги в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является достаточным основанием для регистрации права собственности ФИО4 на указанный участок.

В судебном заседании 17.12.2024 заинтересованное лицо ФИО6 пояснила, что ФИО4 – ее отец, он жив, но по состоянию здоровья не может явиться в суд. Отцу предоставлялся земельный участок, на котором сажался картофель, в настоящее время участок не обрабатывается в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО4 ФИО7 план участка указанного участка не составлялся, помимо указной выписки из похозяйственной книги иных документов на земельный участок не имеется. Участок, предоставленный ФИО4, пересекается с участком, отраженным на Схеме. Где расположен участок ФИО4 ФИО6 знает: он расположен примерно в 30-40 метрах от опоры ЛЭП, «посередине», всем выделялись боровки шириной по 5 метров. По сторонам от участка ФИО4 находились участки иных лиц.

На запрос суда Администрацией Карабихского сельского поселения ЯМР представлены дополнительные сведения (письмо от 03.02.2025), о том, что администрация Телегинского сельсовета выделяла участки по списку, по количеству боровков, на поле расположен столб ЛЭП, от него до участка ФИО4 был выделен 61 боровок (примерно 42,7 м). ФИО4 выделялось 8 боровков примерной шириной по 0,7 м длиной 125 м, что примерно образует участок площадью 700 кв.м.

Судом ФИО6 предлагалось представить межевой план участка, предоставленного ФИО4, к дате судебного заседания такой межевой план не предоставлен.

Однако, пояснения ФИО6, Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР суд считает достаточными для установления факта пересечения испрашиваемого истцом участка с участком, предоставленным ФИО4 Оснований не доверять пояснениям ФИО6, приходящейся ФИО4 дочерью (л.д. 24), а также пояснениям органа, к полномочиям которого относилось предоставление земельных участков, которые непротиворечивы, у суда не имеется.

Суд учитывает, что ни на правообладателя, ни на административного ответчика не может быть возложена обязанность по уточнению местоположения границ принадлежащего ФИО4 земельного участка. То обстоятельство, что граница земельного участка ФИО4 не была установлена на момент вынесения Распоряжения №1422, не препятствовало учету имеющихся материалов о местоположения указанного участка при вынесении Оспариваемого распоряжения. На момент вынесения Распоряжения №1422 у ответчика имелись неопровергнутые сведения о пересечении испрашиваемого участка с участком, предоставленным ФИО4, административный ответчик не вправе был игнорировать указанные сведения.

В соответствии с п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа (приложение №1 к Приказу №П/0148) при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: … о местоположении границ земельных участков. В Схеме, представленной истцом, сведения о местоположении границ участка ФИО4 не учтены.

Кроме того, суд учитывает, что основанием отказа также явилась разработка Схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ «образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами». Образование участка в соответствии со Схемой будет препятствовать рациональному использованию земель ввиду порождения споров о правообладателе участка.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. Согласно пп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ «уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав …»

Учитывая изложенное, оснований для признания Распоряжения №1422 незаконным не имеется. Права истца не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 174- 178, 217 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УГИЗО Администрации ЯМР о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.