Решение № 2-979/2019 2-979/2019~М-919/2019 М-919/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-979/2019

Дело № 2-979/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 10 декабря 2019 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к ответчику с вышеназванным иском и просит суд признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ о купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21102 государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристого ярко-синего цвета, заключенную между ФИО1 и ФИО2, ничтожной, применить последствия недействительности сделки путем возврата автомобиля марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого ярко-синего цвета ФИО1, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристого ярко-синего цвета. Данный автомобиль принадлежал ей на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сделка была заключена лишь для вида, временно в виду семейных проблем. В отношении её супруга было возбуждено уголовное дело по факту кражи. Адвокат посоветовал ей переоформить имеющееся у неё имущество ( автомобиль) на третьих лиц во избежание наложения ареста на данное имущество с последующим изъятием. При разговоре с адвокатом присутствовала сестра супруга Ш. В.В., которая уговорила переоформить её автомобиль на девушку сына, ФИО2 Она хорошо была знакома с ней, поэтому доверила ей. Сестра супруга Ш. В.В. пообещала ей, что после окончания уголовного преследования ФИО2 снова переоформит на неё. Деньги за автомобиль она не передавала ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ она стала просить ФИО2 вернуть автомобиль, но ФИО2 стала избегать её и отказалась вернуть. Автомобиль начали использовать третьи лица- ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, иск поддержала по тем же основаниям, показав, что договор купли-продажи автомашины был подписан в доме Ш. Валентины, при этом присутствовали ФИО3, ФИО2, Ш. Валентина, бабушка Наташи. В договоре указала, что получила денежные средства, но деньги не отдали. Страховку оформила на Александрову Наташу. Договорились, что они вернут ей машину, когда супругу понадобится машина, чтобы он мог на такси зарабатывать деньги. Обращалась в полицию, когда ей отказали вернуть машину. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе на сутках. ДД.ММ.ГГГГ ездила к следователю. В этот день наняла адвоката, поздно вечером состоялся суд, арест супруга. ДД.ММ.ГГГГ пришла к Ш. В.В., где ей сказали, что нужно оформить автомобиль на ФИО4. Она им доверяла. Попросила знакомого довести до ГИБДД <адрес>, где она все оформила. Хотела убрать автомобиль, спрятать. Но ФИО3 уговорил её отдать им.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5, действующий по соглашению, иск не признал, показав, что деньги за автомашину передала Ш. Валентина, ФИО4 денег не передавала, она не была этому свидетелем, что это мнимая сделка не обсуждалось. Она не видела, как передали деньги, она знает, что деньги переданы до заключения договора.

Третье лицо – ФИО3 показал, что мама ему обещала, что когда исполнится ему 18 лет, то купит машину в пределах 100000 рублей. Мама ему сказала, что ФИО1 предложила купить её машину. В настоящее время машина оформлена на него, имеется ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Свидетель Ш. В.В. показала, что ей ФИО1 предложила купить машину. Сын Ш. А. был несовершеннолетний, и предложила оформить машину на Александрову Наташу, девушку сына А., на что она согласилась. К ней домой пришла ФИО1, она ФИО1 отдала деньги 65000 рублей, старший сын был дома, видел. Потом собрались дома у неё оформили договор купли-продажи. Она достаточно зарабатывает, деньги у неё были. При передаче денег на кухне была её мама. Денег за машину передала за день или два до заключения договора купли-продажи.

Свидетель ФИО3 показал, что его мама Ш. В.В. оплатила ФИО1 деньги за автомобиль. Через несколько дней заключили договор купли-продажи. ФИО2 знает о передаче денег со слов. При передаче денег присутствовал он, мама Ш. В.В., и ФИО1, дома была еще бабушка. Соседей и знакомых не присутствовало.

Суд, выслушав участников по делу, свидетелей, изучив материалы дела, а также прослушав диск разговора ФИО1 и ФИО6, бабушки ФИО2, установил следующее.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (продавец) и ФИО2( покупатель), продавец продает автомобиль марки <данные изъяты> грз №, цвет серебристо-ярко-синий, за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 65000 рублей получил полностью ( л.д.08).

Оформление передачи автомобиля в собственность ФИО2 подтверждается паспортом транспортного средства ( л.д.38).

Далее транспортное средство марки <данные изъяты> грз №, цвет серебристо-ярко-синий передано в собственность ФИО3 ( л.д.39).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по обращению ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за мошеннические действия, следует, что ФИО7 показала, что ей известно, что для покупки автомобиля у ФИО1 мама её парня Ш. А. Ш. В.В. брала кредит в банке и расплатилась за данный автомобиль ( л.д.10).

Далее из данного же постановления следует, что ФИО3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его мама Ш. В.В. попросила бабушку ФИО8 взять кредит для того, чтобы отдать деньги за машину ( л.д.11).

Кроме того, из данного же постановления следует, что Ш. В.В. показала, что деньги она за покупку автомобиля у ФИО1 сразу передать не смогла, не было денег. Для этого она обратилась к своей матери ФИО8, чтобы она на свое имя взяла кредит на сумму 66000 рублей в банке Русский стандарт. ДД.ММ.ГГГГ, получив кредит на сумму 66000 рублей, она лично у себя дома в присутствии ФИО9 передала деньги в сумме 65000 рублей ФИО1 ( л.д.11).

Во время проверки следственным органом обращения ФИО1 Ш. В.В., Ш. А.И. утверждали о передаче денежных средств ФИО1 после совершения сделки, в ДД.ММ.ГГГГ из кредитных средств, а в судебном заседании утверждают о передаче денежных средств истцу до совершения сделки, из собственных сбережений.

При таких обстоятельствах, суд не может принять данные показания правдивыми, суд оценивает их критически.

Таким образом, показания, данные свидетелями Ш. В.В., ФИО3 следователю во время проверки по обращению ФИО1, а также данные ими в судебном заседании совершенно разные, не подтверждающие соблюдение условий договора купли-продажи автомобиля, то есть действительность совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отсутствия денежных средств у Ш. В.В. подтвердил на судебном заседании её отец, Ш. А.И. ( л.д.31).

Суд полагает, что сделка, совершенная между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о купли –продаже автомобиля марки <данные изъяты> грз № 116, цвет серебристо-ярко-синий, является мнимой сделкой, поскольку продавец – ФИО1 не передавала покупателю – ФИО2 автомобиль, а покупатель не оплатила за автомобиль, что подтверждается показаниями и самой ФИО2 и нежеланием являться в судебное заседание для дачи показания, хотя и имело место регистрация данной сделки. Но истец понимала, что во избежание ареста автомобиля необходимо соблюдение условий договора купли-продажи.

Также вышеизложенными доказательствами подтверждается тот факт, что не состоялась передача истцу денежных средств третьими лицами, опровергающими мнимость сделки, за автомобиль, у которых он оказался.

Суд не может не доверять последовательным показаниям истца как во время проверки следственным органом по его обращению, так и в судебных заседаниях, что сделка совершена во избежание ареста автомобиля, отсутствие передачи ей денежных средств за автомобиль третьими лицами.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ЕфременкоТатьяны В. удовлетворить.

Признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ о купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристого ярко-синего цвета, заключенную между ФИО1 и ФИО2, ничтожной, с применением последствия недействительности сделки путем возврата автомобиля марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристого ярко-синего цвета ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.