Решение № 2-1734/2020 2-1734/2020~М-1561/2020 М-1561/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1734/2020

Феодосийский городской суд (Республика Крым) - Гражданские и административные



№ 2-1734/2020

91RS0022-01-2020-002413-56

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Форостян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 24 марта 2017 года между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передаёт в долг ответчику денежные средства в сумме 6 700 000 рублей, в срок до 1 апреля 2018 года. Договор являлся беспроцентным. Однако в установленный срок, ответчик денежные средства не вернул.

2 июня 2020 года в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства не выполнены.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 6 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2018 года по 2 июня 2020 года – 1 030 193 рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 46 851 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Определением от 24 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что 24 марта 2017 года ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 6 700 000 рублей, о чем составлена расписка. Срок возврата долга указан до 1 апреля 2018 года.

Факт получения ФИО2 денежных средств в долг у ФИО1 подтверждается оригиналом расписки от 24 марта 2017 года, которая сторонами подписана.

2 июня 2020 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако дот настоящего времени ФИО2, принятые на себя обязательства не выполнены, что подтверждается нахождением у истца расписки от 27 марта 2017 года.

Принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, денежные средства в установленные договором сроки не возвращены. Абзац 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае получение ответчиком денежных средств в долг подтверждено надлежащим доказательством - распиской, из содержания которой усматривается, что денежные средства получены ответчиком от ФИО1 в долг на условиях возврата, что в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии между сторонами заёмных правоотношений.

Договор займа и расписка от 24 марта 2017 года соответствуют статьям 807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт собственноручного подписания договора займа и расписки ответчиком ответчиком не оспорен. Каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности договора займа, написания расписки в счёт иных правоотношений, а также доказательств того, что расписка написана под влиянием заблуждения, при стечении тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Встречных требований о признании договора займа недействительным не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По условиям договора займа ФИО2 возложил на себя обязанность по возврату суммы долга до 1 апреля 2018 года.

Истцом предоставлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 030 193 рубля 57 копеек за период с 1 апреля 2018 года по 2 июня 2020 года.

Данный расчет является верным, контррасчета, а также доказательств оплаты, либо частичной оплаты долга ответчиком не предоставлено, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование6 чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 851 рубль. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины подтверждается квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:


исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга – 6 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 030 193 рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 46 851 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

копия верна

судья

секретарь

заочное решение суда не вступило в законную силу

судья

секретарь



Суд:

Феодосийский городской суд (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Данилова Ольга Андреевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ