Апелляционное постановление № 22-715/2017 УК-22-715/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 22-715/2017

Судья: Шаркунов И.С. Дело № УК-22-715/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 15 июня 2017 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего – судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Григорян А.В., представившей удостоверение № 490 и ордер № 000136 от 15.06.2017,

при секретаре Амирханян Р.Д.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 10 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Григорян А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 28 января 2014 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 24 апреля 2013 года, конец срока – 23 апреля 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и освободить его от наказания в связи с болезнью. В обоснование жалобы указывает, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением установленного порядка без учета всех имеющихся и приобщенных к материалам дела медицинских документов, а вынесенное медицинской комиссией заключение не отражает реального состояния его здоровья. При этом апеллянт считает, что имеющиеся у него заболевания включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и утверждает, что представитель медицинской комиссии ФИО6 в судебном заседании дала несоответствующие действительности показания относительно положительной динамики его лечения, поскольку его лечение в исправительном учреждении не проводится и состояние его здоровья ухудшается. Находя необоснованными приведенные судом мотивы, положенные в основу решения об отказе в удовлетворении его ходатайства, указывает, что выполнять требования режима содержания в полном объеме, а также погасить задолженность по исполнительному листу и трудоустроиться он возможности не имеет в связи с наличием заболевания. Кроме того, осужденный выражает несогласие с выданной администрацией исправительного учреждения характеристикой, в которой содержится вывод о неопределенности его поведения в период отбывания наказания, указывая, что в действительности он характеризуется положительно, поскольку вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, требования режима отбывания наказания выполняет, взысканий не имеет, по отношению к администрации ведет себя вежливо и корректно, на профилактическом учете не состоит.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора ФИО7, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

В соответствии со ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст.81 УК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания в связи с болезнью осужденного является наличие у него одного из заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», что должно быть подтверждено медицинским заключением.

Из заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного ФИО1, выводы которой подтвердила в судебном заседании председатель комиссии ФИО6, следует, что у осужденного отсутствуют заболевания, включенные в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и он не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.

Медицинское освидетельствование осужденного, вопреки доводам его апелляционной жалобы, проведено в соответствии с требованиями вышеуказанного постановления Правительства РФ от 06 февраля 2004 года полномочной медицинской комиссией учреждения уголовно-исполнительной системы в составе трех врачей. При проведении медицинского освидетельствования врачом был проведен осмотр осужденного ФИО1 и его обследование, медицинская комиссия, изучив имеющуюся медицинскую документацию, в том числе, принимая во внимание данные о заболеваниях осужденного, содержащиеся в медицинских документах, представленных стороной защиты в суде первой инстанции, и результаты его обследования, пришла к выводу об отсутствии у осужденного заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания. По результатам медицинского освидетельствования вынесено заключение комиссии в установленной форме.

Оснований сомневаться в объективности выводов специальной медицинской комиссии о состоянии здоровья осужденного, а также показаний ФИО6, на что ссылается осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, суд принял во внимание и правильно оценил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения такого ходатайства, и верно, наряду с заключением специальной медицинской комиссии, послужившим предопределяющим основанием для принятия обжалуемого решения, учел то обстоятельство, что диагностированное при медицинском освидетельствовании заболевание осужденный имел до совершения преступления, а также данные о личности осужденного и его характеристику, выданную администрацией исправительного учреждения, достоверность изложенных в которой сведений, что оспаривает осужденный, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, в представленных стороной защиты медицинских документах данных, подтверждающих наличие у него заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не содержится, а его утверждение о том, что в отношении него не проводится лечение, является голословным и не основано на материалах дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного ФИО1 от наказания в связи с болезнью и отказал в удовлетворении его ходатайства.

Постановление суда по ходатайству осужденного вынесено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст.81 УК РФ и надлежаще мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 10 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: