Приговор № 1-790/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-790/2024

УИД-11RS0001-01-2024-014353-05 Дело № 1-790/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре В.Н. Сухоруковой,

с участием: государственного обвинителя Якимова П.А.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Фоменко Д.И., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- ФИО1, ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:01 до 21:44 ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ... ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 ..., причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ... квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что ** ** ** распивал пиво в квартире Потерпевший №1 В какой-то момент от выпитого спиртного уснул на стуле. Когда потерпевшая разбудила его и потребовала покинуть квартиру, попросил налить еще пива. Получив отказ, ударил ... от чего та упала на пол. Далее, испугавшись, убежал в свою квартиру. Потерпевшая позвонила ... – Свидетель №2 и тот вызвал скорую медицинскую помощь. Вернувшись в квартиру потерпевшей совместно со ... – Свидетель №1, переложили Потерпевший №1 на диван. В ходе судебного разбирательства передавал потерпевшей около 5000 руб. в счет заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, согласно протоколу явки с повинной от ** ** **, составленному ФИО1 собственноручно, последний признался в том, что ** ** ** нанес ... Потерпевший №1 <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте от ** ** **, ФИО1 полностью подтвердил свои показания, указав на квартиру, в которой он нанес ..., продемонстрировав механизм нанесения удара <данные изъяты>

Огласив показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, показания которой по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в ходе предварительного следствия поясняла, что проживает по адресу: .... Около 20:00 ** ** ** к ней в гости пришел сосед – ФИО1, проживающий в ... того же дома, чтобы посмотреть телевизор. Совместно с ним распили спиртное. Через какое-то время заметила, что ФИО1 начал засыпать, поэтому попросила его пойти домой. На её просьбу он никак не отреагировал. Тогда подошла к Полину А.В., сидящему на стуле напротив телевизора, вежливо повторила свою просьбу. Подсудимый встал со стула и нанес ей один удар .... От полученного удара испытала сильную физическую боль и упала на пол. После падения стала кричать от боли и звать на помощь соседку Свидетель №1 – ... Далее пришла Свидетель №1 и они с ФИО1 положили её на диван. Затем позвонила ... – Свидетель №2 и сообщила о случившемся. Попросила его вызвать скорую помощь. В дальнейшем сотрудники скорой помощи доставили её в травмпункт, где оказали медицинскую помощь <данные изъяты>

Дополнительно сообщила, что ФИО1 предпринял меры для заглаживания вреда, причиненного в результате преступления, путем передачи ей 2200 руб. Так же с Свидетель №1 помогают ей по хозяйству.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что ... проживает по адресу: ... В начале ** ** ** г. в вечернее время находилась дома, с ФИО1, распивали спиртное. Спустя какое-то время, ФИО1 направился к соседке – Потерпевший №1, проживающей в ..., чтобы попросить бутылку пива. Спустя некоторое время услышала крики из квартиры Потерпевший №1, которая звала её на помощь. Когда зашла в квартиру, увидела, что потерпевшая лежит на полу и плачет, а рядом с ней стоит ФИО9 Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 ударил ... от чего она испытала физическую боль и упала на пол. ФИО1 признался, что нанес Потерпевший №1 удар из-за того, что она отказалась делиться с ним спиртным. Далее Потерпевший №1 позвонила ... – Свидетель №2 и попросила вызвать скорую помощь. После совершения преступления, ФИО1 передавал Потерпевший №1 денежные средства в счет заглаживания вреда, причиненного преступлением. Так же помогают потерпевшей по хозяйству <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что ... ФИО10 проживает по адресу: .... ФИО10 позвонила ему ** ** ** и сообщила, что сосед Александр, проживающий в ..., нанес ей удар ..., от чего испытала физическую боль и не может передвигаться. Александр и ... Свидетель №1 помогли ей сесть на кровать, и ушли к себе домой. Приехав к ..., увидел её сидящей на диване и вызвал скорую помощь. ФИО10 пояснила, что находилась дома с соседом Александром. В какой-то момент попросила того покинуть квартиру, на что тот ответил отказом. Еще раз попросила Александра покинуть квартиру, и в это время тот нанес ей удар ..., от чего испытала острую боль, упала и не смогла встать <данные изъяты>

...

...

...

...

...

...

Судья оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, руководствуясь исключительно законом и совестью. При этом ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы (ст. 17 УПК).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК).

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступлений может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.Анализируя каждое из исследованных выше доказательств в отдельности, сопоставляя их между собой и оценивая в совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются не только между собой и с фактически установленными по делу обстоятельствами, но и с показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия.

Учитывая, что признательные показания ФИО1 полностью согласуются с другими доказательствами по делу, они в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Остальные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, не нашли отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения, влияющего на предмет доказывания и правовую оценку действий подсудимого.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 00:01 до 21:44 ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... города Сыктывкара, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар ..., причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ..., который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

...

Оценивая заключение эксперта, суд считает, что произведенное исследование не противоречит выводам эксперта. По отношению к содеянному, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он не лишен и не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступному деянию, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что протокол явки с повинной ФИО1 составил после его доставления сотрудниками полиции <данные изъяты>, в связи с подозрением в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом указанная явка с повинной содержит лишь признательные показания в совершении данного преступления при очевидных для него, окружающих и органов уголовного преследования обстоятельствах, в которых отсутствуют сведения способствовавшие раскрытию или расследованию преступления, в связи с чем, не имеется оснований для признания в его действиях таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Между тем, в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о совершенном преступлении, в том числе при проверки показаний на месте, где подсудимый в присутствии потерпевшей детально воспроизвел обстоятельства содеянного, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей преступлением.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя причины и обстоятельства преступления, его характер, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, ... принимая во внимание его семейное и материальное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности содеянного, суд, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, суд в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

По данному уголовному делу Полину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

С учетом приведенных выше требований закона, ...

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Полину А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ** ** ** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии через Сыктывкарский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий