Приговор № 1-24/2017 1-586/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017

№1- 586/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Абашкиной М.М.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Шакшинской филиала БРКА г.Уфы ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшей ФИО18

при секретаре Искандаровой З.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес> образование средне-специальное, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 04 час. в <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и его гражданской супругой ФИО1 из-за личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени и месте умышленно, без цели убийства, из-за возникших личных неприязненных отношений со значительной силой кулаком руки нанес не менее 13 ударов по различным частям тела ФИО1, в том числе в область расположения жизненно-важных органов человека – в область головы не менее 4 ударов.

В результате действий ФИО2 ФИО1 причинены телесные повреждения в виде:

- А. закрытой черепно-мозговой травмы: багрово-синюшных с зеленоватым оттенком по периферии кровоподтеков овальной формы в области обеих век правого глаза с переходом на правую скуловую и височную область, темно-красных кровоизлияний в мягких тканях правой орбитальной области и в мягких тканях правой щечной области с переходом в правую височную область, сопровождавшиеся закрытой черепно-мозговой травмой и осложнившиеся отеком и дислокацией головного мозга, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью;

- Б. багрово-синюшных с зеленоватым оттенком по периферии кровоподтеков овальной формы в области слизистой верхней губы справа, по краю нижней челюсти справа, на груди слева по окологрудинной линии во 2-4 межреберьях, на груди слева по передней подмышечной линии в 6-8 межреберьях, на передней поверхности левого плеча в средней трети, на наружной поверхности правого плеча в средней трети, на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности правой кисти, на передней поверхности брюшной стенки вправо от пупка, на передней поверхности левого бедра в средней трети, на передней поверхности правого коленного сустава, которые вреда здоровью не влекут и как вред здоровью не расцениваются.

Смерть потерпевшей наступила около 03 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГг. в ГБУЗ ГКБ №13 от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.

Однако при этом ФИО2 не предвидел возможности наступления от его преступных действий смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично и показал, что во время ссоры он ударил ФИО3 3-4 раза по лицу. Последний удар пришелся по губам, у нее пошла кровь, она запнулась и упала назад. Он помог ей встать. ФИО3 сказала, что у нее кружится голова, присела на кровать. Далее они легли спать, ФИО3 легла с края. Когда он проснулся ближе к 13 час. ФИО3 лежала на полу на правом боку в 1-1,5 метрах от кровати. Он начал приводить ФИО3 в чувства, она не реагировала, была без сознания, но дышала. В тот момент на деревянном полу ничего постелено не было. Другие телесные повреждения ей не наносил. У ФИО3 быстро выходили синяки на теле. От 4 ударов по лицу смерть не наступила бы. Ночью ФИО3 никуда не уходила, в квартире никого не видел. Лежачую ФИО3 не бил. Когда проводили следственный эксперимент, в квартире уже было все убрано и постелены паласы.

Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время они с ФИО3 приехали в гости к её сестре ФИО24, которая проживает по адресу: <адрес>. ФИО19 дома не было. Они с сожителем ФИО20 ФИО21 стали пить водку. ДД.ММ.ГГГГг. они продолжили употреблять водку. Ближе к вечеру ФИО22 ушел спать в другую комнату, а они с ФИО3 продолжили пить водку. Примерно 04 часа между ним и ФИО3 возникла ссора, он приревновал её к ФИО23, его это разозлило, и он нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу, от чего та упала на пол. Когда ФИО3 упала на пол, она стала оскорблять его нецензурными словами. Это еще сильнее разозлило, он подошел к ней и нанес еще около трех ударов по её лицу кулаком правой руки. Удары были сильными, он был очень зол. ФИО3 не могла встать с пола и сказала, что ей плохо и очень болит голова. Он помог ей встать с пола и лечь на диван, а сам лег рядом. Проснулся он около 13 часов и обнаружил, что ФИО3 лежит на полу около дивана. Он попытался её разбудить, но она не просыпалась и хрипела. Он испугался, позвонил в скорую медицинскую помощь. Скорая помощь приехала через пару часов, и врачи увезли ФИО3 в ГКБ №13, где она умерла на следующий день. Он нанес ФИО3 четыре удара кулаком правой руки по лицу. ФИО25 он сказал, что они с ФИО3 поссорились и он несколько раз ударил её по лицу кулаком (т.1 л.д. 73-76).

Подсудимый ФИО13 оглашенные показания подтвердил частично и показал, что является правшой, один раз ударил левой рукой, 3 удара нанес кулаком правой руки. Он нанес 1 удар левой рукой по щеке ФИО3, когда она стояла к нему лицом, от удара она не упала, крови не было. Второй удар он нанес кулаком правой руки в область носа, от удара ФИО3 не упала, крови не было. Третий удар он нанес кулаком правой руки в область ее носа, глаза, она не упала, крови не было. Четвертый удар нанес ей по губе кулаком правой руки, кровь была, она упала, как стояла назад на спину, чуть справа. ФИО3 ударилась затылком головы, сознание не теряла, сказала, что звон в ушах. В течение 20-30 мин. он наносил ей удары. Возможно, что телесные повреждения на груди образовались от того, что они в лес ходили за дровами, в огороде. На лице у ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГг. телесных повреждений не было.

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в связи с противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он осознал, что очень сильно избил ФИО3, очень испугался и сообщил ФИО26, а также ФИО27, что ФИО3 избили на улице, также и сотрудникам полиции так же сказал. Потом осознал, что отпираться нет смысла, в связи с этим, он решил признаться в содеянном и рассказал, как на самом деле все было (т.1 л.д. 235-238).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил и показал, что ФИО3 никуда не уходила из дома, это он нанес ей 4 удара по лицу. При даче показаний на него давления, угроз со стороны следствия и оперативных сотрудников не оказывалось. ФИО3 падала назад, вперед она не падала.

Суд, оценив показания ФИО2, данные им в ходе предварительного и судебного следствия полагает необходимым взять за основу показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами уголовного дела. Показания ФИО2 даны по желанию, после разъяснения права не свидетельствовать против себя, предупреждения о последствиях отказа от ранее данных показаний, в присутствии адвоката, что полностью исключает оказание на него чужого постороннего влияния. Правильность сведений, изложенных в протоколе, удостоверена собственноручными записями. Каких-либо замечаний по содержанию протокола не поступило. В дальнейшем ФИО2 в суде изменил показания с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, избрав иную линию защиты.

Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшее по неосторожности ее смерть, не смотря на частичное признание вины подсудимым, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Заключением эксперта установлено, что ФИО1 поступила в ГУБЗ РБ ГКБ №13 г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 03:40 констатирована биологическая смерть. При судебной - медицинской экспертизе обнаружены телесные повреждения:

А) Закрытая черепно-мозговая травма: багрово-синюшный с зеленоватым оттенком по периферии кровоподтеков овальной формы в области обеих век правого глаза с переходом на правую скуловую и височную область на участке 7х9 см; темно - красные кровоизлияния в мягких тканях правой орбитальной области размером 6х6х0,2 см, и в мягких тканях щечной области с переходом на правую височную область размером 9х8х0,4 см; под твердой мозговой оболочкой в правой передней и средней черепных ямах рыхлые свертки крови объемом около 3 мл, не спаянные с оболочками; под мягкой мозговой оболочкой на боковой поверхности правой височной доли кровоизлияние на участке 5х10 см, в подлежащем сером и белом веществе сливающиеся мелкоочаговые кровоизлияния участками с размягчением вещества головного мозга, глубиной до 3 см. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы осложнились отеком и дислокацией головного мозга, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни и являются непосредственной причиной смерти ФИО28 Данные повреждения образовались от не менее 2 травматических воздействий.

Б) багрово-синюшные с зеленоватым оттенком по периферии кровоподтеки овально формы: в области слизистой верхней губы справа 2,5х3 см, по краю нижней челюсти справа 7х8 см, на груди слева по около грудинной линии во 2-4 межреберьях 8х5 см, на груди слева по передней подмышечной линии в 6-8 межреберьях 8х4 см, на передней поверхности левого плеча в средней трети 4х3 см, на наружной поверхности правого плеча в средней трети 2х1 см, на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети 2х1 см, на тыловой поверхности правой кисти 6х5 см, на передней поверхности брюшной стенки на 5 см выше и на 2 см вправо от пупка 2х3 см, на передней поверхности левого бедра в средней трети 1,5х1 см и 1х1 см, на передней поверхности правого коленного сустава 2х3 см и 1,5х1 см. Повреждения в виде кровоподтеков вреда здоровью за собой не влекут как вред здоровью не квалифицируются.

Все вышеуказанные повреждения прижизненны, получены при ударах тупым предметом или о таковой незадолго до смерти. Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга. При судебно-химической экспертизе образца крови от трупа этиловый спирт не обнаружен. Учитывая характер и расположение телесных повреждений их образование при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость или выступающую поверхность – исключается (т.1 л.д. 53-66).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что все телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1 прижизненны, получены при ударах тупым предметом или о таковой незадолго до смерти, не исключается их образование одновременно. Последовательность телесных причинения телесных повреждений установить не представляется возможным. В момент причинения повреждений потерпевшая и нападавший могли находиться в любом из возможных взаиморасположений, позволяющим получить и нанести данное телесное повреждение. Телесные повреждения, состоящие в прямой причинной связи со смертью потерпевшей, могли быть нанесены за период времени около 24 час. до наступления смерти. Установить образовались ли телесные повреждения, состоящие в прямой причинной связи со смертью, при ударе при падении и ударе (ударах) о деревянный пол, не представляется возможным.

Допрошенный в суде судмедэксперт ФИО6 подтвердил суду выводы заключений судебно-медицинских экспертиз, показал, что смерть потерпевшей насупила от закрытой черепно-мозговой травмы. Кровоподтеки на теле и закрытая черепно-мозговая травма могли образоваться в один и тот же период времени, одновременно, максимум с разрывом по времени 2 часа. При образовании кровоподтеков в области груди за 3 дня до смерти, их оттенок был бы другого цвета. Уточнил, что потерпевшей было нанесено не менее 13 ударов, в т.ч. в область головы было не менее 4 ударов. У потерпевшей телесных повреждений в затылочной части, задней части головы нет, все повреждения на передней и на передне-боковой поверхности головы. При падении на бок височная часть головы повреждена не могла быть, т.к. удар гасится плечом. Потерпевшая могла получить телесные повреждения только при падении вперед лицом, а не на затылок. Потерпевшая после получения телесных повреждений могла жить и не ощущать повреждения, разговаривать. У каждого свой светлый промежуток жизни. Удар в область губы, т.е. ниже основания черепа, должен гаситься лицевыми костями черепа, не мог образовать закрытую черепно-мозговую травму. На хрящах носа он не обнаружил какие-либо повреждения.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. осмотрена <адрес>. В ходе осмотра в присутствии адвоката ФИО2, находясь в <адрес> указал на спальню №1, где он нанес телесные повреждения ФИО1. Находясь в спальне №1 ФИО2 указал рукой на середину комнаты, где стояла ФИО1, и где он нанес той один удар кулаком правой руки, отчего та упала на пол комнаты. После чего ФИО2 указал на место - по середине спальной комнаты №1, куда упала на пол ФИО1, После чего ФИО2 указал, как он нанес три удара кулаком правой руки по голове ФИО29, которая лежала на полу спальной комнаты №1. Далее ФИО2 указал на кровать, которая расположена справа при входе в спальную комнату №1, ка которую он уложил ФИО1(том 1 л.д. 89-97).

Показания подсудимого, данные им в ходе осмотра места происшествия, также подтверждаются показаниями свидетелей.

Из показания свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время к ним в гости пришли ФИО2 с сожительницей ФИО1. Они втроем употребляли водку. На следующий день они также пили водку, а в вечернее время он лег спать, а ФИО2 и ФИО3 остались в спальной комнате и дальше пили. На следующий день он увидел ФИО3, лежащую на полу возле дивана, а на диване сидел ФИО2. Он заметил, что губы у ФИО3 разбухли, как от ударов. ФИО2 ему сказал, что между ними ночью возникла ссора, и тот несколько раз ударил ФИО3 кулаком по лицу. ФИО3 была без сознания, и ФИО2 вызвал скорую помощь. Приехавшие врачи увезли ФИО3 в ГКБ №, где та умерла на следующий день. В ночь с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг., шума или криков из комнаты, где находились ФИО3 с ФИО2, не слышал. Кровь на лице ФИО3 была, но немного. Когда ФИО3 увезли в ГКБ №, он убрался в комнате и вымыл полы. На постели крови не было. ФИО2 пояснил, что ночью они поссорились, и он нанес ФИО3 удары кулаком по лицу (т. 1 л.д. 111-115).

Из показания свидетеля ФИО30 данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что среди ночи он услышал, как в соседней комнате ФИО3 ругались с ФИО2, потом он услышал стуки, похожие на удары, шумели они примерно 30 минут, потом все стихло. С утра ФИО31 обнаружил ФИО3 на полу в комнате, где те спали с ФИО2. Со слов ФИО2 якобы ФИО3 избили на улице, однако может отметить, что он не видел, чтоб она выходила из квартиры, так как в тот вечер никто вообще не выходил из квартиры, дверь входную никто не открывал и не закрывал, он спит в комнате и ему все хорошо слышно если кто то выходит из квартиры. (том 1 л.д. 228-230).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. его попросили помочь вынести девушку до скорой помощи, она была живой, хрипела, у нее было опухшее лицо. Охарактеризовать соседей из квартиры 20 может отрицательно, с их квартиры доносятся шумы, громкие разговоры( т.1 л.д. 136-139).

Потерпевшая ФИО32 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее не было дома. Когда она видела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг., видимых телесных повреждений на ФИО3 не видела. Никогда не видела, чтобы ФИО13 и ФИО1 ругались, дрались. У ФИО3 быстро на теле выступали синяки.

Свидетель ФИО7 суду показала, что о смерти ФИО3 узнала ДД.ММ.ГГГГг. К ним прибежал зять мужа ФИО33 и сказал, что ФИО3 заболела. Когда она прибежала, в квартире была скорая медицинская помощь. ФИО13 сказал, не хотел, чтоб так получилось, он ее толкнул, она не удержалась и упала. Ранее между ФИО13 и ФИО3 были ссоры, но драк не видела.

Проанализировав и оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом они последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО8 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшему по неосторожности ее смерть.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер действий подсудимого, нанесшего потерпевшей по голове и телу множественные удары со значительной силой кулаком руки, не менее 13 ударов, в том числе в область расположения жизненно-важных органов человека - в область головы не менее 4 ударов, характер и тяжесть причиненных телесных повреждений, их локализацию, которые образовались в относительно короткий промежуток времени, следуя одно за другим, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которое повлекло по неосторожности смерть потерпевшей. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он без цели убийства, умышленно, из личной неприязни причинил здоровью потерпевшей ФИО1 тяжкий вред, опасный для жизни, который по неосторожности повлек ее смерть.

Суд обсудил доводы защиты, что ФИО2 нанес только 4 удара по лицу, от последнего удара потерпевшая упала назад, ударилась затылочной частью головы о деревянный пол. Однако, заявление защиты о возможном получении потерпевшей травмы при падении и ударе затылком о деревянный пол, носит предположительный характер и ничем объективно не подтверждено, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями судмедэксперта в суде, и является способом защиты подсудимого. Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что учитывая характер и расположение телесных повреждений, исключается их образование при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость или выступающую поверхность. Смерть ФИО34 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга. Судмедэксперт в своих показаниях в суде исключил возможность получения телесных повреждений потерпевшей в результате падения назад и ударе затылочной частью головы о пол, поскольку в задней части головы потерпевшей, в т.ч. затылочной части, отсутствовали повреждения. Кровоподтеки на теле и закрытая черепно-мозговая травма могли образоваться в один и тот же период времени, одновременно, максимум с разрывом по времени в 2 часа. Всего было 13 ударных воздействий, из которых 4 удара в область головы в передней и передне-боковой части. Из показаний подсудимого следует, что до конфликта у потерпевшей на лице каких-либо телесных повреждений не было, потерпевшая ночью из квартиры никуда не выходила. Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО35, самого подсудимого следует, что они в комнате с потерпевшей были вдвоем, иных лиц, участвующих в конфликте не было.

Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО2 каким - либо хроническим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического эмоционально лабильного расстройства вследствие эпилепсии. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию, так же не обнаруживал какого – либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимая обстоятельства дела, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент деяния ФИО2 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. Его эмоциональное состояние в инкриминируемой ситуации квалифицируется как состояние эмоционального возбуждение пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности - аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями (т.1, л.д. 102-105). В связи с чем, ФИО2 как вменяемое лицо, подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину признал, раскаялся, ранее не судим, объяснение, которое фактически является явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, пожилую мать, положительно характеризуется по месту жительства, также учитывает имеющиеся хронические заболевания, оказание медпомощи потерпевшей путем вызова скорой медицинской помощи.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. Суд не признает в действиях ФИО2 отягчающее наказание обстоятельство- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку потерпевшая и подсудимый совместно распивали спиртные напитки непосредственно до конфликта. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч.6 ст.15 УК РФ. Вместе с тем, суд при назначении наказания полагает возможным применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания.

Данные о личности подсудимого, его имущественное положение и состояние здоровья позволяют суду не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 заключение под стражу оставить без изменения, этапировать в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в счет отбытого содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: Г.А. Хаматшина