Решение № 12-576/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-576/2017

Дело № 12-576/2017


РЕШЕНИЕ

город Казань ... года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... Л.М.ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Л.М. ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеупомянутое постановление, просил его отменить производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано, что неисправность в рулевом управлении возникла в результате ДТП, произошедшего ..., в 14 час. 40 мин. протокол об административном правонарушении составлен ... в 20 час. 19 мин., то есть, после ДТП.

В судебном заседании Л.М. ФИО1 и его представитель, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Инспекторы ДПС в судебное заседание явились.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.2 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещается эксплуатировать транспортное средство, если имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов, резьбовые соединения не затянуты или не зафиксированы установленным способом, неработоспособно устройство фиксации положения рулевой колонки.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ... в 14 час. 40 мин., напротив ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 111730» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 и «Киа» государственный регистрационный знак ... под управлением Л.М. ФИО1. Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ..., ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, на дороге с двусторонним движением, имеющей более четырех полос, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Киа» государственный регистрационный знак ... под управлением Л.М. ФИО1.

... инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу ... в 14 часа 40 минут у ..., Л.М. ФИО1 управляя транспортным средством «Киа» государственный регистрационный знак ..., в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения и пункта 2.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, управлял транспортным средством с заведомо не исправным рулевым управлением.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходил из доказанности факта совершения Л.М. ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании материалов административного дела.

Однако, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Для признания доказанными обстоятельств дела об административном правонарушении и вынесения постановления по рассматриваемому делу необходимо достаточное количество достоверных доказательств. Для признания доказательств достоверными, необходимо также достаточное количество относимых и допустимых взаимосвязанных сведений, обеспечивающих проверку конкретного доказательства. Недостоверное доказательство не позволяет установить или опровергнуть обстоятельства дела. В связи с этим в процессе рассмотрения дела достоверность доказательств должна проверяться в совокупности с другими материалами дела. В частности, достоверность доказательств зависит от надежности источника информации, соответствия различных доказательств друг другу, от общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

Однако ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат конкретную информацию о неисправности рулевого управления до того, как произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 111730» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 и «Киа» государственный регистрационный знак ... под управлением Л.М. ФИО1.

Инспектор ДПС ФИО6, в судебном заседание пояснил, что обнаружил неисправность рулевого управления при осмотре автомобиля Л.М. ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия, органолептическим способом.

Согласно экспертному заключению ... от ..., представленного на судебное заседание заявителем, характер повреждений транспортного средства - «Киа» государственный регистрационный знак ... дает основание полагать, что они образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... 14 час. 40 мин. Кроме того, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении заявителя составлен ... в 20 час. 19 мин., то есть после дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, установление вины Л.М. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании собранных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть доводы заявителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ... от ... подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которого было вынесено постановление должностного лица административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ... от ... в отношении ФИО1, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Жалобу ФИО2 постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья