Решение № 2-247/2019 2-247/2019(2-3126/2018;)~М-3163/2018 2-3126/2018 М-3163/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-247/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-247/2019

Категория 2.209


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием представителя ответчика Управления министерства внутренних дел России по г. Севастополю – ФИО1, представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по г. Севастополю – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Севастополю (центр финансового обеспечения), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Севастополю, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю» о восстановлении на учете и возмещении расходов на проезд,

У С Т А Н О В И Л:

15.01.2019 ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит: обязать Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю» (далее – ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Севастополю») восстановить ФИО3, пенсионера МВД РФ, инвалида 2 группы на учете в ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Севастополю»; обязать УМВД России по г. Севастополю (центр финансового обеспечения) выплатить в пользу ФИО3 15710,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является пенсионером МВД со стажем службы в органах внутренних дел более 20 лет и <данные изъяты> Более 39 лет состоял на учете в ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Севастополю» как пенсионер ОВД и <данные изъяты>. В соответствии с Федеральными Законами №181-ФЗ, №247-ФЗ имеет право на бесплатное санаторно-курортное лечение и бесплатный проезд к месту лечения и обратно. ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Севастополю» были представлены истцу следующие путевки на санаторно-курортное лечение: в санаторий «Сосновый» г. Туапсе Краснодарского Края с 23.11.2015 по 10.12.2015; в санаторий «Федосьино» Волоколамский район Московской области, вместе с супругой ФИО6 с 26.01.2017 по 15.02.2017; в санаторий «Буревестник» г. Евпатория с 17.01.2018 по 06.02.2018. Истец обращался в центр финансового обеспечения УМВД России по г. Севастополю за компенсацией денежных средств, потраченных на проезд, однако каждый раз получал отказ в выплате денег по тем основаниям, что билеты были приобретены иным лицом, часть стажа приходится на период службы в Украине и на пенсию по болезни он был уволен в 1995 году. Указанные отказы истец считает незаконными и необоснованными, поскольку расходы на проезд к месту санаторно-курортному лечению подтверждаются надлежащими документами, все социальные гарантии за истцом должны быть сохранены, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, 15.01.2019 через приемную суда истцом было подано заявление об отложении судебного заседания по тем основаниям, что его представителя заняты в ином судебном заседании в г. Москве и до конца месяца отсутствует в г. Севастополе. Доказательств в подтверждение уважительности причин неявки истцом не представлено.

Представитель ответчика УМВД России по г. Севастополю в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, по доводам, изложенным в возражения, в которых указал, что согласно заключению проверки № 25-2018 установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> на имя ФИО3 на основании статьи 5 Договора между Российской Федерации и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014 (признан выданным в нарушение установленного порядка, а именно, на основании недостоверных сведений, указанных заявителем. Как указано в заключении проверки ФИО3 ранее документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> и является гражданином Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации». С заявлением о выходе из гражданства Российской Федерации в установленном порядке в компетентные органы ФИО3 не обращался, в связи с чем, действие норм Договора на него не распространяется. В настоящее время по учетам электронной базы АС «Российский паспорт» паспорт серии <данные изъяты> на имя истца имеет статус «недействительного». Таким образом, правовых оснований для возмещения пенсионеру по линии МВД России ФИО3 заявленных расходов, связанных с проездом до места прохождения санаторно-курортного лечения и обратно, возобновления медицинского обеспечения в ведомственном медицинском учреждении системы МВД России в соответствии с частями 5, 10 статьи 11 Закона о службе не имеется.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по г. Севастополю в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Представитель Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, поскольку доказательств уважительности причин неявки истца не представлено, суд признает причины неявки истца неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса и исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу что заявленные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

Из материалов дела судом установлено, что истец является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждения и органах уголовной исполнительной системы, и их семей» с 01 июня 1995 года пожизненно, что подтверждается справкой №348 (л.д. 16).

Согласно справки от 21.04.2015 (л.д. 17) ФИО3 проходил службу в органах внутренних с 05.05.1972 по 24.03.1995 и 24.03.1995 (приказ четвертого отдела МВД Украины от 07.03.1995 №12 л/с) был уволен по статье 64 пункт «Б» «по болезни» в звании «подполковник милиции» с должности начальника 409 отделения Управления МВД Украины в г. Севастополе. Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составляла 20 лет 08 месяцев 07 дней в льготном исчислении не имеет.

Согласно справки серии МСЭ-2014 №0258578 истец является <данные изъяты> бессрочно (л.д. 3-4).

Как усматривается из материалов дела, ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Севастополю» были представлены истцу следующие путевки на санаторно-курортное лечение: в санаторий «Сосновый» г. Туапсе Краснодарского Края с 23.11.2015 по 10.12.2015; в санаторий «Федосьино» Волоколамский район Московской области, вместе с супругой ФИО6 с 26.01.2017 по 15.02.2017; в санаторий «Буревестник» г. Евпатория с 17.01.2018 по 06.02.2018.

Согласно представленным ответам УМВД России по г. Севастополю Центр финансового обеспечения (л.д. 23,32-33,34-35,38-39,41-42,48-49) истцу отказано в возмещении расходов, связанных с проездом на санаторно-курортное лечение за 2015 года, в связи с приобретением проездных билетов с использованием банковской карты третьего лица; за 2017, 2018 года в возмещении указанных расходов истцу отказано, поскольку представление ведомственных мер социальной поддержки бывшим сотрудникам, уволенным со службы после 12.12.1991 из органов внутренних дел государств-участников СНГ и в дальнейшем переехавшим на постоянное жительство в Российскую Федерацию, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Вопросы медицинского обеспечения и санаторно-курортного лечения сотрудников органов внутренних дел, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, а также членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении регламентированы Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о социальных гарантиях).

В соответствии с частями 5, 10 статьи 11 Закона о социальных гарантиях граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и имеющие стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 названного Федерального закона, имеют право на медицинское обеспечение, установленное сотрудникам частью 1 настоящей статьи, а члены их семей и лица, находящиеся на их иждивении, имеют право на медицинское обеспечение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи. Порядок медицинского обеспечения указанных граждан в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел устанавливается Правительством Российской Федерации.

Гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 названного Федерального закона, и одному из членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно (один раз в год) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Понятие службы в органах внутренних дел определено в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под которой понимается профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 1).

Приведенными нормативными положениями установлено, что предоставление указанных ведомственных мер социальной поддержки связывается с условием профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов пенсионного дела истца, ФИО3 службу в органах внутренних дел Российской Федерации не проходил. Приказом четвертого отдела МВД Украины от 7 марта 1995 г. № 12л/с, с учетом изменений внесенными приказом того же отдела от 03.04.1995 № 21л/с, истец уволен со службы в органах внутренних дел Украины с 1 апреля 1995 года. Выслуга лет на день увольнения в календарном (льготном) исчислении составляла 20 лет 08 месяцев 07 дней. Истцу была назначена пенсия, но не выплачивалась в связи с изменением им места жительства. На основании его заявления от 17 апреля 1995 г. пенсионное дело ФИО3 было перенаправлено в УВД Краснодарского края (Российская Федерация) для дальнейшего пенсионирования в соответствии с законодательством государства проживания. С 1 апреля 2015 г. пенсионное обеспечение истца осуществляет УМВД России по г. Севастополю.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел, проживающих в государствах – участниках Содружества Независимых государств и переехавших на постоянное жительство в другое государство, 24 декабря 1993 г. в Ашхабаде главами государств – участников СНГ подписано Соглашение. При этом названным Соглашением урегулированы только вопросы пенсионного обеспечения этих лиц, то есть назначения, исчисления и источники выплаты пенсий при переезде на постоянное жительство в пределах указанных государств.

Предоставление ведомственных мер социальной поддержки (в том числе права на возмещение расходов, связанных с проездом на санаторно-курортное лечение, медицинское обслуживание в ведомственных учреждениях) бывшим сотрудникам, уволенным со службы после 12 декабря 1991 г. (даты денонсации договора о Союзе ССР) из органов внутренних дел государств – участников Содружества Независимых государств и в дальнейшем переехавшим на постоянное жительство в Российскую Федерацию, Соглашением не предусмотрено.

Кроме того, судом принимаются доводы представителя ответчика, что к сложившимся правоотношениям не применимы положения статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», исходя из следующего.

Указанным законом предусмотрены особенности правового регулирования отношений, связанных с пенсионным обеспечением, получением мер социальной поддержки в порядке, размерах, объеме и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, отдельной категорией граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя. К их числу Федеральный конституционный закон относит граждан Украины и лиц без гражданства, признанных гражданами Российской Федерации в соответствии с названным Федеральным конституционным законом. Как подтверждается представленными доказательствами, истец к указанной категории граждан Российской Федерации не относится.

При этом указанная статья определяет конечную цель интеграции новых субъектов Российской Федерации в систему социальной защиты населения Российской Федерации и, выступая ее правовой основой, сама по себе не устанавливает ни условий возникновения у названных категорий лиц права на те или иные социальные выплаты, ни порядка его реализации (Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 2898-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя").

Согласно заключению проверки № 25-2018 обстоятельств обоснованности выдачи ФИО3 паспорта гражданина Российской Федерации, проведенной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району и утвержденному 24.12.2018 начальником УМВД России по г. Севастополю ФИО10 паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> на имя ФИО3 на основании статьи 5 Договора между Российской Федерации и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014 (далее – Договор) признан выданным в нарушение установленного порядка, а именно, на основании недостоверных сведений, указанных заявителем (л.д. 108-109).

Данное заключение проверки № 25-2018 является действующим и не отменено, доказательств обратного суду не представлено. Как указано в заключении проверки ФИО3 ранее документирован паспортом гражданина Российской Федерации <данные изъяты> и является гражданином Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

С заявлением о выходе из гражданства Российской Федерации в установленном порядке в компетентные органы ФИО3 не обращался, в связи с чем, действие норм Договора на него не распространяется.

В настоящее время по учетам электронной базы АС «Российский паспорт» паспорт <данные изъяты> на имя истца имеет статус «недействительного».

Таким образом, правовых оснований для возмещения пенсионеру по линии МВД России ФИО3 заявленных расходов, связанных с проездом до места прохождения санаторно-курортного лечения и обратно, возобновления медицинского обеспечения в ведомственном медицинском учреждении системы МВД России в соответствии с частями 5, 10 статьи 11 Закона о службе не имеется.

Получатели пенсии по линии МВД России, назначенной им в соответствии с Соглашением, имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Указанная позиция подтверждается разъяснениями в отношении ФИО3 профильных департаментов Министерства внутренних дел Российской Федерации, изложенных в письмах от 22.02.2018 № 3/188200319082, от 20.03.2018 № 29/ЦЧ/11-1636.5 (л.д. 105, 106).

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Севастополю (центр финансового обеспечения), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Севастополю, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю» о восстановлении на учете и возмещении расходов на проезд – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2019.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>