Апелляционное определение № 33-2941/2026 от 30 марта 2026 г.

УИД – 81RS0002-01-2025-000255-63

Дело № 33-2941/2026 (2-137/2025)

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 31.03.2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 31.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Смирновой М.А., судей _Варовой Л.Н., ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Балуевой Ю.О. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кочевского района Пермского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании деятельности незаконной и запрете в осуществлении деятельности по предоставлению денежных средств на возвратной и возмездной основе гражданам приобретенного товара в магазинах «Сто мелочей» по адресам осуществления деятельности,

по апелляционному представлению прокурора Кочевского района Пермского края на решение Кочевского районного суда Пермского края от 26.12.2025.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения ответчика ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор Кочевского района Пермского края с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании деятельности индивидуального предпринимателя по предоставлению физическим лицам потребительских займов в денежной форме, осуществляемую в магазинах «Сто мелочей» по адресам осуществления деятельности: **** незаконной; запрете осуществлять деятельность по предоставлению денежных средств на возвратной и возмездной основе гражданам в магазинах «Сто мелочей» по указанным адресам.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Кочевского района Пермского края проведена проверка исполнения федерального законодательства, в ходе которой установлено, что ИП ФИО2 в реестре микрофинансовых организаций не состоит; ответчик на протяжении длительного период времени систематически осуществляет деятельность по предоставлению гражданам потребительских займов в денежной форме с последующим взысканием с последних процентов (пени) за пользование денежными средствами. Факт предоставления гражданам займов на платной основе ответчиком подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями о взыскании с физических лиц денежных средств. Указанная деятельность относится к профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, осуществляется ответчиком на систематической основе не менее чем 4 раза в год. Осуществление предпринимательской деятельности без получения разрешения на соответствующий вид деятельности является нарушением требований действующего законодательства. Таким образом, ответчик не имеет право заключать кредитные договоры, договоры займа с физическими лицами.

Решением Кочевского районного суда Пермского края от 26.12.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор Кочевского района Пермского края просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, основанное на неверном толковании норм материального права, ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что ответчик на систематической основе осуществляет деятельность по предоставлению гражданам потребительских займов в денежной форме с последующим взысканием пени, неустойки за пользование денежными средствами. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без получения разрешения. Ответчик не подпадает под понятия кредитной организации, кооператива или ломбарда, однако осуществляет деятельность по профессиональному предоставлению потребительских займов, не имея статус микрофинансовой организации, не имеет права заключать кредитные договоры, фактически договоры займа. Заключение договора купли-продажи товара, в том числе в кредит, после его передачи, реализации и использования длительный период времени действующим законодательством не предусмотрено. Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, из которых следует, что на протяжении длительного периода времени ими в магазинах ответчика приобретался товар без оплаты на момент его передачи, конкретная дата возврата денежных средств не обсуждалась, в момент передачи товара с ними никакие договоры не заключались, договоры оформлялись после того, как товар был использован (употреблен). Судом не учтено, что в силу пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика отсутствовало право на заключение договора купли-продажи товара, которого в наличии у продавца уже не было. Выводы суда о том, что ответчик заключала с гражданами договоры купли-продажи в кредит, незаконны. Спорные отношения следует квалифицировать как кредитные отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции ответчик полагает решение суда законным, в удовлетворении апелляционного представления просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (пункт 4).

Согласно статье 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования. Кредитор – предоставляющее или предоставившее потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющихся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно статье 4 Федерального закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах»).

Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия доставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранения вещей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 04.07.2024. Основным видом деятельности ИП ФИО2 является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.19). Дополнительные виды деятельности отсутствуют (т. 1 л.д.71-75).

Прокуратурой Кочевского района Пермского края на основании заявления Д1. от 18.08.2025 проведена проверка ИП ФИО2 на предмет соблюдения трудового законодательства (т. 1 л.д. 5, 76). Проверкой, проведенной прокуратурой Кочевского района, установлено, что ИП ФИО2 на территории Кочевского муниципального округа осуществляется розничная торговля в магазинах «Сто мелочей», расположенных по адресам осуществления деятельности: ****; ****; ****а; ****, что подтверждается копиями паспортов на объекты № **, № **, № **, № ** от 26.02.2025 (т. 1 л.д.7-10).

В соответствии с данными официального сайта Банка России в сети Интернет по состоянию на 29.09.2025 в Реестре субъектов рынка микрофинансирования, в том числе в Государственном реестре ломбардов, сведения о магазине «Сто мелочей» ИП ФИО2 отсутствует (т. 1 л.д.70).

По состоянию на 27.08.2025 в пользу взыскателя ИП ФИО2 в производстве Отдела судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП по Пермскому краю находится 24 исполнительных производства о взыскании задолженности с граждан, в том числе задолженности по кредитным платежам (т. 1 л.д. 12). Мировым судьей судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края вынесены судебные приказы по заявлениям ИП ФИО2 о взыскании в её пользу денежных средств с физических лиц с Д1., Г1., Д2., З1., К1., К2., К3., Н1., П1., П2., П2., Р1., Т1., Ф1., Х1., Х2., Ч., Ш. (т. 1 л.д. 15 -69). К заявлениям о выдаче судебных приказов о взыскании сумм задолженности с данных лиц, ИП ФИО2 приложены кредитные договоры и (или) поручения-обязательства, заключенные с вышеуказанными гражданами.

По результатам проведенной проверки дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.56 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ИП М.Н.АБ., согласно информации прокурора Кочевского района Пермского края, не возбуждались в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (т. 1 л.д. 93).

Постановлением оперуполномоченного ОУР МО МВД «Кочевский» от 10.11.2025 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО2 по факту незаконной деятельности по предоставлению кредитов по статье 171.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием признаков преступления (т. 2 л.д. 11-12).

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 12.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах», Федерального закона № 99 от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», суд первой инстанции, проведя анализ и толкование представленных стороной истца письменных доказательств, оценив поведение участников гражданских правоотношений, исходил из того, что между ИП ФИО2 и физическими лицами, приобретающими товар в магазинах, в которых ответчиком осуществляется торговая деятельность, сложились правоотношения из договоров купли-продажи с рассрочкой платежа, покупателями обязанности по договору исполнялись. Осуществляемая ответчиком деятельностью не является ломбардной, а так же не является деятельностью по предоставлению потребительских займов в денежной форме.

Судебная коллегия считает правовую позицию суда первой инстанции правильной, отвечающей установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, выводы суда, не противоречащими нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановленными в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Правильное разрешение настоящего гражданского дела невозможно без установления всех существенных обстоятельств, характеризующих отношения сторон, их взаимные обязательства либо отсутствие таковых, их волю при совершении действий.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ИП ФИО2 осуществляет розничную торговую деятельность в магазинах, расположенных н территории Кочевского района Пермского края; указанные в исковом заявлении физические лица, в том числе свидетели Д2., К4., К3., являются жителями населенных пунктов, где ответчиком ведется торговля промышленными и продовольственными товарами в магазинах «Сто мелочей» по указанным в иске адресам; указанные лица в период 2023 - 2023 годы приобретали товар у ответчика с рассрочкой платежа, конкретный срок передачи денежных средств сторонами при получении товара не оговаривался, но предварительно согласовывался «до востребования» либо «до получения заработной платы», при этом в письменной форме договоры купли-продажи между продавцом и покупателями не заключались, в последующем возникшие правоотношения оформлялись сторонами путем подписания поручения-обязательства, в котором указывался перечень товаров, их общая цена, срок оплаты товаров, при передаче денежных средств в договор продавцом вносились соответствующие сведения.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции исходя из толкования условий представленных прокурором письменных доказательств, пояснений сторон и свидетелей. Оценка представленных доказательств осуществлена судом в соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционного представления о несогласии с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного решения, по существу сводится к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией стороны истца, не свидетельствует о нарушении судом требований гражданско-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Материальные правоотношения возникают на основе норм материального права и имеют своим содержанием права и обязанности субъектов.

Судебная коллегия отмечает, что правоотношения, вытекающие из договора займа, в том числе потребительского кредита (займа), характеризуются реальной передачей денежных средств (или другого имущества) и обязательством принявшей это имущество стороны вернуть долг. Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей. Договор купли-продажи является одной из юридических форм, опосредующих перемещение материальных ценностей от одного лица к другому. Он служит основанием возникновения обязательственного (относительного) правоотношения между продавцом и покупателем; при этом покупатель приобретает право собственности на купленное имущество, т.е. вещное абсолютное право. Приобретая вещь в собственность, покупатель уплачивает продавцу обусловленную цену вещи, или, иными словами, продавец получает встречное имущественное предоставление. Двусторонний характер обмена товаров определяет конструкцию договора купли-продажи как двусторонне обязывающего - права и обязанности возникают у обеих сторон: продавец обязан передать покупателю определенную вещь, но вправе требовать за это уплаты установленной цены, покупатель обязан уплатить цену, но вправе требовать передачи ему проданной вещи.

Из объяснений ответчика, свидетелей не следует, что между сторонами имелись правоотношения, основанные на договоре займа, денежные средства или иные вещи, определенные родовыми признаками, ИП ФИО3 физическим лицам не передавались, их возврат, в том числе на платной основе, сторонами не обсуждался. Также не следует из пояснений, что физическими лицами передавались ответчику какие-либо вещи с целью получения денежных средств на возвратной основе. В торговых точках индивидуального предпринимателя осуществлялась только продажа товаров. Воля и волеизъявление сторон была исключительно направлена на продажу товаров со стороны ИП ФИО2 и на приобретение товаров со стороны покупателей – физических лиц, при этом обязанность по оплате приобретенных товаров покупателями не оспаривалась, в том числе в рассрочкой в виду отсутствия у них денежных средств на момент передачи продавцом данных товаров.

Таким образом, возникшие между продавцом ИП ФИО4 и покупателями – жителями Кочевского района правоотношения можно охарактеризовать как отношения, вытекающие из договора купли-продажи без его надлежащего письменного оформления. Отсутствие письменного оформления в момент заключения сделки не влияет на суть возникших между сторонами правоотношений, поскольку договор купли-продажи - консенсуальный. Под консенсуальностью понимается возникновение прав и обязанностей сторон уже в момент достижения ими соглашения по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора купли-продажи является предмет договора и цена. Как следует из обстоятельств дела, при заключении сделок ИП ФИО5 покупателям передавались индивидуально-определенные вещи с установленной стоимостью. Иного истцом суду не доказано, в том числе не доказан факт передачи ИП ФИО5 покупателям вещей временно на платной основе.

Исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, именно истец должен доказать, что у ответчика имелись фактические и юридические основания для заключения договора потребительского займа либо займов под залог принадлежащих гражданам (физическим лицам) движимых вещей, однако эта обязанность в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не исполнена.

Приведенные в апелляционном представлении доводы повторяют правовую позицию апеллянта, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой инстанции, правильные выводы суда первой инстанции не опровергают. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит, доводы апеллянта несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.

Юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены полно и правильно, всем доводам истца, выдвигаемым в обоснование исковых требований, доводам ответчика судом первой инстанции в решении дана соответствующая правовая оценка, материальный закон применен верно.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кочевского районного суда Пермского края от 26.12.2025 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Кочевского района Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: