Решение № 2-4595/2025 2-4595/2025~М-2740/2025 М-2740/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-4595/2025

Дело 66RS0007-01-2025-004087-26

Производство № 2-4595/2025

Мотивированное
решение изготовлено 27 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 октября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Сачневой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КИТ:ТК» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 26.03.2022 был заключен договор - заказ (экспедиторская расписка) № № между ФИО2 и ООО «КИТ.ТК» на перевозку груза по маршруту <адрес>, где грузоотправителем является ФИО11 а грузополучателем - ФИО1 Объявленная ценность груза 2 500 000 руб. 05.04.2022 была осуществлена доставка груза, при осуществлении выгрузки были обнаружены визуальные повреждения упаковки принимаемого груза. В этот же день была составлена претензия, в которой были описаны следующие обстоятельства: «Бой одного места груза. Деформация, нарушение геометрии отдельных узлов и элементов оборудования, заломы, вмятины. Повреждение лакокрасочного покрытия. Вероятность работоспособности данного оборудования отсутствует». Груз, был оставлен истцом на складе ответчика. До настоящего времени, груз истцом не получен. Указанное подтверждается отправленной истцом 27.02.2025 претензией, а так же актом об утрате груза от 08.04.2025. Истцом в адрес ответчика 17.04.2025 была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный утратой груза в размере 2 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Прикубанского районного суда г. Краснодара, исковые требования поддержал по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что истец на момент заключения договора ТЭУ являлся индивидуальным предпринимателем и в рамках заключённого договора транспортной экспедиции № № от 26.03.2022 приобретал товар для осуществления предпринимательской деятельности, соответственно, исковое заявление подано с нарушением правил подведомственности. Также указано на пропуск истцом срока исковой давности. 05.04.2022 при выдаче груза грузополучателю было обнаружено повреждение груза, о чем стороны составили коммерческий акт, который был подписан истцом. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, срок исковой давности по настоящему требованию истца истек 05.04.2023, уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не указал. Причиненный истцу вред возмещен ответчиком в полном объеме. Так, по инициативе ответчика была проведена экспертиза, по результатам которой ООО «КИТ.ТК» перечислило на счет ФИО5 денежную сумму в размере 107 964 руб. 04 коп. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» ФИО6 в судебном заседании поддержал отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковое заявление заявлено ненадлежащим лицом, в свзи с чем производство по делу подлежит прекращению. Так исковые требования заявлены о взыскании стоимости утраченного груза - машина для обжаривания кофе TKMSX 1G. При этом, согласно договору купли - продажи от 22.03.2022, груз приобретен ФИО5 Кроме того, в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области № А 60-61915/2023 от 19.04.2024, вступившее в законную силу. Согласно данному решению в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ООО «КИТ: Транспортная компания» было отказано в требованиях о взыскании убытков в размере 2 500 000 руб. в связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с тем, что истец ИП ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу. Арбитражным судом уже установлен факт того, что ФИО1 не имеет права на заявление настоящих исковых требований, а также, того факта, что срок исковой давности истек. Тем самым, производство по настоящему делу следует прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ. 14.04.2022 от ООО «КИТ.ТК» в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая - повреждение груза при перевозке. Осмотр состоялся 27.04.2022. СПАО «Ингосстрах» был организован осмотр поврежденного груза и проведение оценки причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «АЙСИС» (РусСюрвей) № № от 17.05.2022 следует, что размер ущерба составил 107 964 руб. 04 коп. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения на счет в размере ООО «КИТ.ТК» в размере 107 964 руб. 04 коп. На основании изложенного, просил производство по делу прекратить либо отказать в удовлетворении иска.

18.09.2025 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что груз был отправлен на имя его супруги ФИО1 О том, что груз поврежден, ему изначально было известно, поскольку поврежден он был еще на этапе погрузки. Экспедиторская расписка была оформлена на истца, поскольку на тот момент у него отсутствовала прописка по месту жительства. Сотрудник пояснил, что груз ушел в Ейск.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», а если заказчиком услуги выступает гражданин, использующий услугу исключительно для личных, семейных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 26.03.2022 между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи оборудования для обжарки кофе (л.д. 140).

26.03.2022 между ФИО2 и ООО «КИТ.ТК» заключен договор заказ (экспедиторская расписка) № № на перевозку груза по маршруту г<адрес>, грузоотправитель ФИО12 грузополучатель ФИО1 (уполномоченное лицо). Объявленная ценность груза 2 500 000 руб. (л.д. 145).

Между СПАО «Ингосстрах» и ООО Логистическая компания «КИТ», ООО «ТК «Кашалот», заключен договор страхования грузов № №, от 01.02.2019. Договор страхования заключен на основании Правил транспортного страхования грузов СПАО «Ингосстрах» от 24.06.2015. Срок действия договора страхования с 01.02.2019 по 31.05.2020, который автоматически продлевается на каждый год. Согласно дополнительному соглашению от 12.01.2022 № № страхователем по договору является ООО «КИТ.ТК» (ИНН:<***>).

05.04.2022 при осуществлении выгрузки груза представителем грузополучателя ФИО5 были обнаружены визуальные повреждения упаковки принимаемого груза, в связи с чем, был составлен коммерческий акт, с указанием на бой одного места груза. Груз был оставлен на складе ООО «КИТ.ТК» (л.д. 146-147).

В результате обнаружения повреждений 05.04.2022 ФИО1 была составлена претензия, в которой были описаны следующие обстоятельства: бой одного места груза. Деформация, нарушение геометрии отдельных узлов и элементов оборудования, заломы, вмятины. Вероятность работоспособности данного оборудования отсутствует. В связи с изложенным, просила возместить ущерб в размере 2 500 000 руб. (л.д. 138).

Согласно акту экспертного осмотра № № от 17.05.2022 выполненному экспертом ФИО7 ООО «Айсис» по заказу СПАО «Ингосстрах», размер ущерба поврежденного груза - машина для обжарки кофе Tip TKMSX 1G s/n16625 составит 107 964 руб. 04 коп. (л.д. 159-191).

17.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

24.05.2022 ответчик в ответе на претензию признал причиненный истцу ущерб на сумму 107 964 руб. 04 коп.

25.05.2022 ООО «КИТ:ТК» выплатило ФИО5 денежные средства в размере 107 964 руб. 04 коп., что подтверждено платежным поручением № № (л.д. 223)

20.06.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ООО «КИТ:ТК» в размере 107 964 руб. 04 коп. (л.д.158).

В силу пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2024 по делу № А60-61915/2023 по иску ИП ФИО1 к ООО «КИТ: ТК» о взыскании денежных средств в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с истечением срока исковой давности. Арбитражным судом установлено, что о нарушении своих прав истцу стало известно 05.04.2022 (дата получения груза), в связи с чем, срок исковой давности истек 05.04.2023 (ст. 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Кроме того, Арбитражным судом установлено, что материалами дела не подтверждено право ФИО1 на предъявление требований по договору, заключенному между ИП ФИО5 и ИМ ФИО8

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-5739/2024-ГК от 09.08.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2024 по делу № А60-61915/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-6643/24 от 29.11.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2024 по делу № А60-61915/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-5739/2024-ГК от 09.08.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области, которым установлено отсутствие у ФИО1 права на предъявление требований по договору, заключенному между ИП ФИО5 и ИМ ФИО8, а также установлен факт пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в отсутствии доказательств уважительности причин пропуска указанного срока. Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор, рассмотренный Арбитражным судом и настоящий спор не являются тождественными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская