Решение № 2А-544/2025 2А-544/2025~М-84/2025 М-84/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2А-544/2025

Дело № 2а-544/2025

УИД 36RS0022-01-2025-000205-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года с. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Старенковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП Воронежской области, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействий, действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП Воронежской области, УФССП по Воронежской области, в котором просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении и не предоставлении ответа на заявление о ходе исполнительного производства и розыске должника и его имущества, полученного ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП ФИО2, выразившееся в не исполнении документа и не привлечении к административной ответственности ООО «Деловые линии» предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ, признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП <адрес>, выразившееся в не рассмотрении и не направлении ответа на жалобу, полученную ДД.ММ.ГГГГ, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения и предоставления ответа на заявление о розыске и ходе исполнительного производства, полученное ДД.ММ.ГГГГ, жалобы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, объявления в исполнительный розыск должника, а так же его имущество. Направления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии запрос о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости. При положительном, ответе наложить арест на имущество должника. Направления в Управление ГИБДД ГУ МВД России запрос о предоставлении сведений о наличии в собственности должника транспортных средств. При положительном ответе наложить арест на имущество должника. Принятия мер по установлению места работы должника и иных источников дохода. Наложения ограничений на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде запрета выезда за пределы территории. Осуществления индивидуальных запросов в конкретные банки: ООО "Вайлдберриз Банк" ОГРН 102.0100002340; ООО "ОЗОН Банк" ОГРН <***>; АО "Банк ДОМ.РФ" ОГРН <***>; КИВИ Банк (АО) ИНН <***>, АО "Яндекс Банк" ОГРН <***>, а также сделать повторные запросы наличии счетов в те кредитные организации, которые напрямую сотрудничают с ФССП России. Выслать письменный ответ о проделанной работе в рамках исполнительных производств. Предоставления сводки по исполнительным производствам. Произвести весь комплекс мер, предназначенный для списания долга с должника. Сообщать административному истцу своевременно информацию о том, какие исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству совершены с направлением Постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, а также результаты произведенных действий, по адресу для направления корреспонденции. Привлечь ООО «Деловые линии» к ответственности за неисполнение обращения взыскания н заработную плату должника.

Мотивируя заявленные требования, административный истец указывал в поданном иске, что в производстве Новоусманского РОСП находится 2 исполнительных производства: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным листам ФС № и ФС №, должник ФИО3 До настоящего момента указанная задолженность должником не погашена.

В связи с тем, что на протяжении длительного времени, по данным исполнительным производствами истцу ничего не известно, не было поступлений на его счет, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление на розыск должника и его имущества. Данное отправление получено адресатом 21.08.2024

Ответа на данное заявление так и не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на имя Руководителя Новоусманского РОСП, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на данную жалобу так же не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО3

Участвующие в деле лица, будучи извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывает административный истец ФИО1 в поданном иске, им были поданы в порядке подчиненности жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП <адрес>, о чем подтверждающие документы имеются в материалах дела. Кроме того, административный истец ссылается на допущенное стороной административных ответчиков длительное бездействие, что само по себе указывает на отсутствие факта пропуска срока.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Материалами дела установлено.

В производстве Новоусманского РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, а также исполнительное производство 44116/24/36041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №.

Должником по данным исполнительным производствам является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные исполнительные производства в настоящий момент находятся на исполнении у судебного пристава ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Учитывая ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

П. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Учитывая ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Руководствуясь ч.ч. 6 и 9 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов исполнительного №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем были предприняты следующие меры: постановление от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск имущества должника, в том числе транспортных средств.

Таким образом, заявленные истцовой стороной требования были исполнены административными ответчиками в полном объеме и в добровольном порядке после подачи в суд настоящего иска. Поскольку установить местонахождения транспортных средств должника не представляется возможным, соответственно у судебного пристава отсутствовала фактическая возможность по наложению ареста на данное имущество с составлением соответствующего акта.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Действующими положениями Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности каждой из ветвей власти.

По смыслу приведенных правовых норм орган каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение иного уполномоченного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень, характер и содержание исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имущественном положении.

В данном случае судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Дополнительного возложения такой обязанности на судебного пристава-исполнителя не требуется. Более того, будет являться ограничением права должностного лица службы судебных приставов на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных им законодательством полномочий в рамках совершения исполнительских действий, и вмешательством суда в компетенцию и деятельность органа принудительного исполнения.

Принимая во внимание указанное и учитывая факт удовлетворения требований административного истца, оснований для возложения на сторону административных ответчиков обязанности совершить конкретные действия не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Как указывает судебный пристав – исполнитель в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, на обращения ФИО1 о розыске должника и его имущества, а также на жалобу ФИО1 о признании бездействия должностного лица, административному истцу были направлены ответы простой почтовой корреспонденцией.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства стороной административных ответчиков суду не представлено.

Поданная истцовой стороной в порядке подчиненности жалоба была рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 по указанным в жалобе доводам и по существу поставленных на разрешение вопросов, в удовлетворении жалобы отказано. Несогласие административного истца с содержанием принятого постановления не свидетельствует о его незаконности и рассмотрении поданной жалобы по существу поставленных в ней вопросов, мотивы послужившие основанием к принятию постановления в нем указаны.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманкого РОСП ФИО2, выразившиеся в не предоставлении ответа на заявление о ходе исполнительного производства и розыске должника и его имущества, полученного ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области, выразившееся в не рассмотрении и не направлении ответа на жалобу, полученную ДД.ММ.ГГГГ.

О результатах исполнения решения суда сообщить суду и административному истцу в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2025 года.