Решение № 12-270/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-270/2018Балахнинский городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело № 12-270/18 <данные изъяты> г.Балахна 16 октября 2018 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Балахнинского городского прокурора Нижегородской области на постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. На данное постановление мирового судьи Балахнинским городским прокурором <дата> принесен протест, в котором указано, что <дата> старшим следователем СО ОМВД России по Балахнинскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место <дата> около <данные изъяты> в районе дома №№ <адрес>, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем Лифан №, гос.рег.знак №, произвел наезд на пешехода ФИО2, причинив последней телесные повреждения, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Расследованием дела установлено, что водитель ФИО1 в момент вышеуказанного ДТП управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что явилось основанием для переквалификации действий ФИО1 на ч.2 ст. 264 УК РФ. Поскольку события, изложенные в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении от <дата> являются событием преступления, наличие данного неотмененного постановления препятствует привлечению ФИО1 к уголовной ответственности по ч.2 ст. 264 УК РФ. Одновременно прокурор обратился с ходатайством о восстановлении срока принесения протеста, указав в обосновании данного ходатайства, что информация об обстоятельствах, служащих основанием для отмены указанного постановления, поступила в Балахнинскую городскую прокуратуру <дата>. В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Изучив доводы ходатайства прокурора, суд считает их обоснованными, а срок на принесение протеста на постановление мирового судьи, подлежащим восстановлению. В судебном заседании, лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 каких-либо возражений по доводам принесенного прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении не заявил. Старший помощник Балахнинского городского прокурора Спирина В.О. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме. Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы протеста прокурора, суд установил следующее. В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он <дата> в <данные изъяты> у дома № № по <адрес>, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной Лифан №, гос.рег.знак № в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Балахнинскому району от <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что <дата> около <данные изъяты> в районе <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Лифан №, гос.рег.знак №, произвел наезд на пешехода ФИО2, в результате чего причинил ей телесные повреждения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда ее здоровью. <дата> постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Балахнинскому району уголовное дело №, возбужденное по ч.1 ст. 264 УК РФ, переквалифицировано на ч.2 ст. 264 УК РФ. В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Восстановить срок принесения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении. Постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить. Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья: подпись В.А. Плеханов Подлинник решения хранится в материалах дела № 5-434/2018 судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области. <данные изъяты> Судья: В.А.Плеханов Суд:Балахнинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Плеханов В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |