Решение № 12-197/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-197/2026

16MS0...-02

дело ...


РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 23 апреля 2026 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре судебного заседания К.Д. Бадер, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 13 марта 2026 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что вывод о наличии задолженности по уплате алиментов ничем не обоснован. Не учтено, что в некоторые периоды ФИО1 перечислял алименты передавая денежные средства непосредственно взыскателю. Кроме того, ФИО1 поставлен диагноз «Посттравматический артроз правого коленного сустава, образование правого голеностопного сустава» и по состоянию здоровья он не может исполнять административное наказание.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 поддержали жалобу по изложенным в ней обстоятельствам.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - что влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" разъяснено, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (статьи 101, 102, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).

Сам по себе факт совместного проживания лица, обязанного уплачивать алименты, с получателем алиментов не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, по факту того, что в период с ... по ... не уплачивал без уважительных причин, в нарушение решения мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по делу ..., алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, дочери Валерии.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ...; рапортом судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ФИО5; копией судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... о взыскании и ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери Валерии, ... года рождения; копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... в отношении ФИО1; постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ..., и другими материалами дела.

Так, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ... определена задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на ... за период с ... по ... в размере 626387 рублей 51 копейка.

... судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, сумма задолженности по уплате алиментных платежей правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, не имеет, так как объективная сторона данного правонарушения выражается не в размере задолженности, а в периоде бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности, по уплате алиментов.

Таким образом, ФИО1 был уведомлен о возбуждении исполнительного производства в отношении него, между тем, обязанность выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев не исполнял.

В целом, доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя.

То обстоятельство, что ФИО1 установлен диагноз «Посттравматический артроз правого голеностопного сустава, образование правого голеностопного сустава», само по себе не является основанием для изменения назначенного наказания.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья Р.И. Гиззатуллин