Решение № 12-47/2018 12-620/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-47/2018

Дело № 12-47/2018


РЕШЕНИЕ

г. Калининград 15 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Большакова Н.Е., с участием Ш.Е.В. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника Ф.С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Ш.Е.В. на постановление № от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Ч.И.Б. от < Дата > Ш.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению Ш.Е.В. < Дата > в 17:30 часов, находясь на < адрес > в г.Калининграде, управлял автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, без регистрационных документов на транспортное средство, предусмотренных ПДД РФ (свидетельство о регистрации транспортного средства), чем нарушил п. п. 2.1.1 ПДД РФ.

Ш.Е.В. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что в указанное в постановлении время автомобилем не управлял, водителем не являлся, в связи с чем, полагая, что постановление от < Дата > является незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В судебном заседании Ш.Е.В. доводы жалобы поддержал. Согласно позиции стороны защиты, < Дата > в указанное в постановлении место Ш.Е.В. прибыл примерно за час до приезда сотрудников ГИБДД, после чего отправился употреблять алкоголь со знакомыми. На месте у него произошел конфликт с прохожими, которые вызвали сотрудников ГИБДД, к приезду последних Ш.Е.В. уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетельство о регистрации транспортного средства находилось в автомобиле, однако сотрудники ГИБДД его не обнаружили. На месте сотрудником ГИБДД составлялись документы в отношении Ш.Е.В. только по ст.12.8 КоАП РФ. Для оформления протокола по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ он был вызван лишь в декабре 2017 г. С протоколом и постановлением по данному административному правонарушению Ш.Е.В. не согласен, поскольку автомобилем не управлял. Кроме того, < Дата > в отношении Ш.Е.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны данные его водительского удостоверения.

Выслушав мнение стороны защиты, изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно показаниям инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Ч.И.Б. он находился на маршруте патрулирования. Сообщение о правонарушении поступило из дежурной части. Проехав на место, обнаружили Ш.Е.В. который находился в состоянии опьянения недалеко автомобиля. О том, что Ш.Е.В. управлял автомобилем, было установлено со слов находившихся здесь же очевидцев, утверждавших, что Ш.Е.В. вывалился из-за руля, от которых в дальнейшем им были отобраны объяснения. На предложение предъявить регистрационные документы на автомобиль, Ш.Е.В. последние не предъявил. Личность Ш.Е.В. была установлена на основании полиса ОСАГО, который, как помнит, им передал сам Ш.Е.В. Указал в протоколе время правонарушения, не соответствующее показаниям свидетелей, видимо, просто посмотрев на часы после того, как был окончен опрос свидетелей. После этого Ш.Е.В. был доставлен доля прохождения медицинского освидетельствования, где ему повторно было предложено предъявить документы на автомобиль, а также сообщить, кому можно передать автомобиль. Однако, никаких пояснений по данному поводу тот не дал. Автомобиль Ш.Е.В. после оформления протокола задержания транспортного средства был передан сотруднику службы, производящей эвакуацию транспортных средств, для доставления на спецстоянку.

Из объяснений свидетелей С.Н.Г.. и Л.В.Ю. очевидцев произошедшего, установлено, что водитель автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», регистрационный знак №, приехал на < адрес >< Дата > около 16:50 час., выпал с водительского сиденья, при этом находился в состоянии сильного опьянения. После чего ими были вызваны сотрудники ГАИ.

Согласно протоколу № о задержании наземного транспортного средства от < Дата >, < Дата > в 18.29 часов на < адрес > г. Калининграде инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Ч.И.Б.. было задержано транспортное средство: автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, за совершение Ш.Е.В. нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, транспортное средство передано Б ООО «< ИЗЪЯТО >» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку: < адрес >.

Факт управления Ш.Е.В.. транспортным средством без регистрационных документов на него при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, зафиксирован также в протоколе № об административном правонарушении от < Дата >.

Совокупность приведенных доказательств является достаточной, для производства выводов об обоснованности привлечения Ш.Е.В.. к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Его действиям дана правильная юридическая квалификация.

Доводы Ш.Е.В., что автомобилем он не управлял, суд находит несостоятельными, расценивает их как способ защиты во избежание административной ответственности. Кроме того, судом учитывается, что водительское удостоверение не является регистрационным документом на транспортное средство.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ш.Е.В., допущено не было. Обжалуемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, стороной защиты не приведено.

Вместе с тем, полагаю необходимым изменить оспариваемое постановление, уточнив время управления Ш.Е.В. транспортным средством, указав, что последнее имело место < Дата > в 16 часов 50 минут. Данное уточнение не влечет изменения квалификации содеянного Ш.Е.В.. и иным образом не ухудшает его положение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Ч.И.Б. от < Дата > в отношении Ш.Е.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, указав время управления транспортным средством «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, < Дата > в 16 часов 50 минут.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Ш.Е.В.. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Е. Большакова