Решение № 2-3417/2017 2-3417/2017~М-3281/2017 М-3281/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-3417/2017

Дело № 2-3417/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 июля 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе

судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» (АКБ «Вятка-банк» ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование указало, что 20.05.2016 между сторонами заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу № {Номер}, по которому ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 162800 руб. сроком возврата по 18.05.2019 под 25% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) – уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 45% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица от 20.05.2016, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств. Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполняются. Образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 206319,63 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2631,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что по договору о предоставлении кредита от 20.05.2016 № {Номер} Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 162800 руб. сроком его возврата по 18.05.2019 включительно.

Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 25% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) – уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 45% годовых, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиков обязанности по оплате платежей по договору, заемщик уплачивает кредитору плату в размере, установленном кредитором в тарифах, действующих на момент совершения такой оплаты.

Сумма кредита перечислена на лицевой счет заемщика № {Номер}

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору между банком и заемщиком, с ФИО2 заключен договор поручительства от 20.05.2016 согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком всех денежных обязательств, как существующих на момент заключение договора поручительства, так и возникающих в будущем.

В случае неприемлемости условий договоров поручительства, ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Обязательства по возврату кредита в соответствии с согласованными сторонами условиями заемщиком не исполняются. Образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на 24.07.2017 составляет: 156354,43 руб. – возврат кредита, 30402,65 руб. – плата за пользование кредитом, 19562,55 руб. – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен и признан обоснованным, со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

На основании записи об изменении наименования банка, внесенной в ЕГРЮЛ 02.07.2015, новое наименование истца – Публичное акционерное общество «Норвик Банк» (сокращенное наименование – ПАО «Норвик банк»).

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользованиекредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениямгражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитнымиденежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствуеттребованиям статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии спунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке включено в договор, что является правомсторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых насебя обязательств по договору установлен, то истец вправе требоватьвзыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таком положении суд считает, что подлежащие оценке исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98,88 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд, в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Норвик банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу ПАО «Норвик банк» по договору о предоставлении кредита физическому лицу № {Номер} от 20.05.2016 возврат кредита 156354,43 руб., проценты за пользование кредитом 30402, 65 руб., неустойку за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд 19562,55 руб., расходы по госпошлине, в равных долях, 2631, 60 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья / подпись / Н.Л. Малова