Решение № 2-76/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-76/2025

Дело № 2-76/2025

УИД 50RS0044-01-2025-001438-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 г. с. Табуны

Табунский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Киндеркнехт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Серпуховский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Т-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление –анкета, индивидуальные условия договора потребительского займа, Правила предоставления потребительских займов и Тарифный план. В Тарифах МФК клиенту предоставлена информация о размере процентов по договору займа, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Клиент, ознакомившись с Тарифами, Правилами предоставления потребительских займов в МФК и Условиями комплексного банковского обслуживания, подтверждается свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении-анкете.

Поскольку должник многократно допускал пропуски внесения регулярного платежа. МФК расторгло договор займа с должником в одностороннем порядке, направило заключительный счет, в котором информирует о востребовании задолженности по договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по договору должником не производилась, ДД.ММ.ГГГГ МФК уступило право требования по договору №Т-Ф ООО «ПКО «Феникс». Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере: 117581,02 руб., в том числе 107428,04 руб. основной долг, 6770,38 руб. проценты, 3382,60 руб. штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4407 руб.

Определением Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Табунский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, участвую в ходе рассмотрения дела, ответчик возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Капитал Лайф Страхование Жизнь» не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО1 был заключен договора займа № с тарифным планом ТПВ 3.1 RUB, по условиям которого на имя ответчика в АО «Тинькофф Банк» был открыт банковский счет №, предоставлен заем в сумме 199997 руб. на 36 месяцев под 37,065% годовых с даты выдачи займа до даты девятого регулярного платежа включительно, с даты, следующей за датой девятого регулярного платежа и до даты окончания договора займа процентная ставка составляет 17,921% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение условий договора ежедневно начисляется неустойка (штрафа, пеня) в размере 0,1% на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются.

Согласно заявления-анкеты размер ежемесячного платежа – 8160 руб., дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ; периодичность платежей – 29 число ежемесячно.

Получая кредит, ответчик выразила согласие быть застрахованной в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», сумма страховой премии за договор страхования от несчастных случаев, составила 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о возвращении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено, ответчику возвращены денежные средства в размере 10000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 199997 руб. на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

Из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ознакомлена с действующими УКБО, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, и Тарифами, а также с Правилами предоставления потребительских займов МФК и Приложением о правах и обязанностях МФК и клиента, размещенным на странице www.babki.ru, полученными ею Тарифным планом, и индивидуальными условиями договора.

Согласно п. 2.3 Правилами предоставления потребительских займов в ООО МФК «Т-Финанс» (далее Правила) (л.д. 33-35) договор потребительского займа заключается путем акцепта МФК оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцептом является зачисление МФК суммы займа на счет.

Пунктом 4.11 установлено, что штрафы за неуплату регулярного платежа списываются банком со счета не позднее даты, следующей за датой поступления денежных средств на счет.

В соответствии с п. 4.14 Правил в случае неисполнения клиентом своих обязательств по возврату займа, МФК вправе выставить клиенту заключительный счет.

Согласно п. 7.1 Правил стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору потребительского займа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчиком, несмотря на принятые обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с неисполнением обязательств по договору ООО «МФК «Т-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ направленно ФИО1 заключительный счет с требование о досрочном исполнении обязательства по договору №(5269159520) от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенность составляла 117581,02 руб., из которых: 107428,04 руб. кредитная задолженность, 6770,38 руб. проценты, 3382,60 руб. иные платы и штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Т-Финанс», АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому МКК уступил права требования к заемщикам по договорам займа, указанным в Акте приема-передачи, ООО «ПКО «Феникс» (ООО «Феникс»).

На основании указанных документов к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по договорам займа, в том числе по договору №, заключенному с ответчиком ФИО1

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнялись, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Серпуховского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен.

До настоящего времени обязательства по договору заемщиком не исполнены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 117581,02 руб. согласно расчету задолженности, представленному истцом, в том числе: кредитная задолженность – 107428,04руб., проценты – 6770,38 руб., иные платы и штрафы – 3382,60 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. У суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга, процентов, которые предусмотрены Тарифным планом, с которым ответчик согласился при заключении договора.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору, а именно: основной долг – 107428,04 руб., проценты – 6770,38 руб.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки (штрафа) по кредиту, суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, периода просрочки, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка (штраф) в размере 3382,60 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, и не усматривает оснований для ее снижения путем применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117581,02 руб., в том числе: кредитная задолженность – 107428,04 руб., проценты – 6770,38 руб., штрафы – 3382,60 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4407 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117581,02 руб., в том числе: кредитная задолженность – 107428,04 руб., проценты – 6770,38 руб., штрафы – 3382,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4407 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2025 г.

Председательствующий О.С. Ястребова