Решение № 2-217/2018 2-217/2018~М-176/2018 М-176/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-217/2018

Дело № 2-217/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, взыскании комиссии за участие в программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу часть комиссии за участие в Программе страхования в размере 68 282 руб. 00 коп., сумму морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1 800 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование требований истец указал, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита 588 810 руб. 02 коп., процентная ставка по кредиту 19,90%, срок возврата кредита 60 мес. В соответствии с условиями кредитования Банком было навязано подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья. Плата за Программу страхования подлежит уплате единовременно в дату заключении договора потребительского кредита и составляет 83 611 руб. 02 коп. Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. При этом плата за подключение к программе страхования была оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления соответствующих услуг. Срок страхования составляет 60 месяцев. 07 марта 2018 года истцом в адрес ПАО «Совкомбанк» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии, ввиду отказа истца о Программы коллективного страхования. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 16 марта 2017 года по 07 марта 2018 года – 11 месяцев. В связи с отказом от представления услуг по страхованию часть комиссии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. 83611 руб. 02 коп. / 60 мес. х 11 мес. = 15 328 руб. 69 коп. 83 611 руб. 02 коп. – 15 328 руб. 69 коп. = 68 282 руб. 00 коп. Таким образом, 07 марта 2018 года истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его права потребителя на отказ от услуги. Считает, что условие договора, согласно которому при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится, не соответствует ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнения работ при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору. Также на основании Закона о защите прав потребителей просит взыскать компенсацию морального вреда, который оценивает в 10 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 238).

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 164-169, 237).

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 235-236), мнение по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 16 марта 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» обязалось предоставить ФИО1 кредит в размере 588 810 рублей 02 копейки под 19,90% годовых сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 16 числа каждого месяца в размере 15 578 рублей 88 копеек, за исключением последнего платежа (л.д. 178-181).

Принятые на себя обязательства исполнены банком в полном объеме, 16 марта 2017 года банк перечислил ФИО1 кредитные средства в сумме 588 810 руб. 02 коп. путем зачисления на депозитный счет, из которых денежные средства в рамках потребительского кредитования составили 505 199 руб. 00 коп., фактическая плата за включение в программу страховой защиты заемщиков – 83 611 руб. 02 коп. (выписка по счету л.д. 231).

В соответствии с заявлением на включение в Программу добровольного страхования от 16 марта 2017 года, подписанным ФИО1, последний принимает и соглашается с тем, что подписывая заявление, он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». Заемщик осознает, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита. ФИО1, как заемщик согласен с тем, что он будет выступать в качестве застрахованного лица по договору страхования по программе 1 со следующими рисками: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, болезни; смерть в результате несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая. При этом указано, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой компанией, а также с АО «МетЛайф» без участия Банка и понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность. Участие в Программе добровольного страхования не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита (л.д. 200).

В подписанном истцом заявлении на получение потребительского кредита указан размер страхового взноса, исходя из страхового тарифа в процентном соотношении - 0,237%, что позволяет заемщику самостоятельно путем простого арифметического подсчета определить сумму платежа (п. 3.1 заявления л.д. 184-188).

Из заявления на предоставление потребительского кредита усматривается, что истец проинформирован банком о полной стоимости кредита, при этом заявление содержит специальное поле, где заемщик имел возможность выразить свое желание либо нежелание на участие в программе добровольного страхования и подтвердил свое ознакомление с альтернативными вариантами предоставления кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования. Истец в заявлении выбрал вариант, где он выразила желание на оформление договора страхования.

Истец выразил желание заключить договор страхования, подписав соответствующее заявление на страхование, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Доводы истца о том, что Банк не предоставил заемщику прав на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Согласно п. 4.1, 4.4, 4.6 заявления о предоставлении потребительского кредита истец своей подписью подтвердил, что уведомлен о том, что участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты является добровольным, и получение кредита в банке не обусловлено участием в программе, что проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях, не предусматривающий включение программу, что имеет возможность не участвовать в программе и самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о необоснованности указанных доводов истца.

Заемщик ФИО1 при заключении кредитного договора не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях - без осуществления добровольного страхования, истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку о нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления личного страхования, кредит не будет ему выдан.

Таким образом, истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые Банком условия сделки и, в случае несогласия с ними, мог отказаться от заключения кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» и обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях. Добровольность включения истца в Программу страхования также подтверждается отсутствием в заявлении на заключение договора о потребительском кредитовании каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Суд не находит в действиях банка навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации.

Также суд считает, что истец действовал по своей воле, имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора.

Доводы истца о том, что он оплатил кредит досрочно, фактически пользовался услугами по страхованию 11 месяцев, в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, часть комиссии подлежит возврату в размере пропорционального истекшему сроку действия договора страхования, являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации для досрочного прекращения договора страхования, и соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с пункте 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерти застрахованного или получения им полной постоянной нетрудоспособности) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Однако в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора личного страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии, если иное предусмотрено договором.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как усматривается из материалов дела, заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии за не истекший срок договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, при этом договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с законодательством в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, истец не обладает правом требования взыскания с Банка страховой премии.

Согласно п. 6.2 Договора № добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10 июля 2011 года указано, что Договор действует в отношении Застрахованного лица в течение срока действия договора Застрахованного лица с ООО ИКБ "Совкомбанк". В случае досрочного погашения Застрахованным лицом обязательств перед ООО ИКБ "Совкомбанк" Договор страхования действует в течение первоначально установленного срока действия договора Застрахованного лица с ООО ИКБ "Совкомбанк" в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели (л.д. 170-177).

Пописанные сторонами индивидуальные условия договора потребительского кредита не предусматривают возможности полного либо частичного возврата платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Поскольку иное договором страхования не предусмотрено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований к Банку.

При этом, подписывая заявление на получение кредита, ФИО1 выразил свое согласие на подключение к программе страхования и был ознакомлен с условиями страхования.

Проверяя доводы истца о применении к сложившимся правоотношениям положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» суд признает их несостоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Как следует из содержания приведенных норм права, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно разделу 1 Общих условий Договора потребительского кредита, заемщик вправе в течение 30 дней с даты включения заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом банк по желанию заемщика возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу добровольной финансовой страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга, либо перечисляется заемщику. В случае выхода заемщика из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков услуга по включению заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков не возвращается (л.д. 226-230).

Каких-либо других оснований для возврата данных денежных средств по истечении срока, указанного в разделе 1 Условий кредитования, у банка не имеется, так как банком полностью и надлежащим образом оказана услуга, являющаяся предметом заключенного между сторонами соглашения, при этом банк оказывал посреднические услуги, обеспечив участие ФИО1 в программе страхования, однако самостоятельной услуги по страхованию жизни и здоровья истца и участию его в программе страхования банк не оказывал.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в требованиях о взыскании части комиссии за участие в Программе страхования отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суммы штрафа и судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, взыскании части комиссии за участие в программе страхования в размере 68 282 рубля 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: