Решение № 2-205/2017 2-205/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-205/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года п.Краснокаменск

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего, судьи Горбовой А.М. при секретаре Фистиной Н.А., с участием представителя ответчиков ФИО1,

ФИО2 – адвоката Волковой С.В.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-205/2017 по иску Российской Федерации в лице межрегионального территориального Управления федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва к ФИО2, ФИО1, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Анабас» об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 103,8 квадратных метров, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Курагинский район, п.Краснокаменск, улица Центральная, дом №2, помещение №6, оно же: нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 113 квадратных метров, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Курагинский район, п.Краснокаменск, дом №2 пом. 2-2, встроенное нежилое помещение в здание общежития №2, кадастровый номер №), возложении обязанности освободить помещение,

установил:

Российская Федерация в лице межрегионального территориального Управления федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ООО «Анабас» об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения №6 с кадастровым номером № общей площадью 103,8 квадратных метров, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Курагинский район, п.Краснокаменск, улица Центральная, дом №2, оно же: нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 113 квадратных метров, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Курагинский район, п.Краснокаменск, дом №2 пом. 2-2, встроенное нежилое помещение в здание общежития №2, возложении обязанности освободить помещение.

В исковом заявлении указано, что право собственности Российской Федерации на нежилое помещение №6 общей площадью 103,8 квадратных метров, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Курагинский район, п.Краснокаменск, улица Центральная, дом №2 помещение №6 с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП 19 сентября 2014 года.

По договору купли продажи ФИО1 купила у ФИО2 нежилое помещение №2-2 площадью 113 квадратных метров по адресу: Краснокаменск, дом №2 пом.2-2, встроенное нежилое помещение в здание общежития №2 с кадастровым номером №. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП 3 июня 2015 года. ФИО1 представила купленное жилое помещение по договору аренды от 9 июня 2015 года ФИО3, которая часть помещения представила на правах субаренды ООО «Анабас», договор субаренды от 2 сентября 2015 года зарегистрирован в ЕГРП 30 сентября 2015 года.

Арбитражным судом 30 мая 2016 года выносилось решение по иску территориального управления к ФИО2 о расторжении догововора аренды нежилого помещения №6 площадью 103,8 квадратных метров и взыскании арендных платежей.

В ходе судебного заседания выяснилось, что нежилое помещение №6 в доме №2 по улице Центральная в п.Краснокаменск площадью 103,8 квадратных метров, право собственности на которое зарегистрировано за истцом и нежилое помещение №2-2 в доме №2 по улице Центральная в п.Краснокаменск площадью 113 квадратных метров, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1, являются идентичными.

Здание общежития (дом №2) по улице Центральная в п.Краснокаменск передавалось в муниципальную собственность, но решением Арбитражного суда по иску прокурора Красноярского края сделка признана незаконной с возложением обязанности вовзвратить здание в федеральную собственность.

Здание общежития по улице Центральная, №2 в п.Краснокаменск построено в 1972-1976 годах, в 1992-1995 годах включалось в уставной капитал акционерного общества на основании плана приватизации ОАО «Краснокаменский рудник», однако в рамках конкурсного производства возвращено в федеральную собственность как ошибочно включенное в уставной капитал акционерного общества (Письмо конкурсного управляющего от 14 августа 2008 года).

Из Распоряжения территориального управления в Красноярском крае от 18 августа 2008 года следует, что здание общежития по улице Центральная, №2 в п.Краснокаменск общей площадью 3761,4 кв.метр является объектом государственной собственности РФ в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ №3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга».

Здание общежития по улице Центральная, №2 в п.Краснокаменск из собсвенности Российской Федерации не выбывало, так как в силу закона не могло быть включено в уставной капитал акционерного общества «Краснокаменское РУ», поэтому сделка купли-продажи помещения, оформленная договором №137 от 22 сентября 2003 года между ОАО «Краснокаменское РУ» и ФИО2 является ничтожной.

Распоряжением ТУ №07-1009р от 3 декабря 2013 года из реестра федерального имущества исключено жилое здание по улице Центральная, №2 в п.Краснокаменск и включены в реестр жилые и нежилые помещения, расположенные в этом здании, в том числе, и нежилое помещение №6 площадью 103,8 квадратных метров.

Согласно технического паспорта, имеющегося в терриориальном управлении на 21 апреля 2007 года общая площадь здания 3761,4 квадратный метр, в том числе жилой 1731,4 квадратный метр, на первом этаже здания расположены нежилые помещения №№1,2,4,5,8 и 9, площадь которых составляет 1021,2 квадратный метр. Нежилое помещение №6 образовано позднее в результате перепланировки и внесено в реестр федерального имущества Распоряжением ТУ от 3 декабря 2013 года №07-1009р.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущесмтво от приобретателя в случае, когда имущество утеряно, похищено, либо выбыло из владения иным путем помимо воли собственника или лица, которому имущество было передано собственником.

Пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 2010 года №10\22 уставновлено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Зарегистрированное право ФИО1 противоречит законодательству и нарушает права Российской Федерации.

Представитель истца, Российской Федерации в лице межрегионального территориального Управления федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва в судебном заседании не участвовал, направил ходатайство о рассмотрении дела без представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, уведомлены, направили представителя.

От ФИО2 поступили письменные возражения, в которых указано, что она проживает в поселке с 1975 года, поэтому ей лично известно, что на первом этаже дома №2 по улице Центральная в п.Краснокаменск были встроенные нежилые помещения. В 2003 году она купила встроенное нежилое помещение №2-2 в этом доме, зарегистрировала свое право и добросовестно пользовалась им при осуществлении предпринимательской деятельности, используя под магазин до 30 июня 2015 года. В 2015 году продала помещение ФИО1 и закрыла предпринимательскую деятельность. Просит в иске отказать, в том числе, и по основанию пропуска срока исковой давности.

ООО «Анабас» уведомлено, представитель в судебном заседании не участвовал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО2 пользовалась помещением №2, используя его для торговли с 2005 по 2015 год, затем продала его ФИО1, которая передала помещение ей в аренду, она часть помещения передала в субаренду ООО «Анабас».

В материалах дела имеется письменное ходатайство ФИО3 о применении срока давностии, отказе в иске.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 – адвокат Волкова С.В. исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, обосновав возражения следующим.

В соответствии с Планом приватизации от 23 ноября 1993 года здание общежития по улице Центральная, №2 передано в собственность акционерного общества (право зарегистрировано в БТИ). В 2004 году помещение №2 в здании №2 по улице Центральная продано ФИО2 по договору купли-продажи. В 2015 году помещение №2 продано ФИО1 Таким образом, здание №2 выбыло из владения истца по его воле. Истец знал об этом и не пользовался спорным объектом с 1993 года. Акционерное общество, Мефоденко и ФИО1 добросовестно и открыто пользовались объектом более 23 лет.

Распоряжение ТУ №07-1260р от 18 августа 2008 год о включении здания №2 по улице Центральная в объекты государственной собственности незаконно, в реестре здание не значилось.

Здание передавалось в муниципальную собственность в 2008 году, по решению Арбитраждного суда от 16 августа 2010 года возвращено в федеральную собственность. Однако, это решение не подтверждает незаконность включения здания №2 в уставной капитал акционерного общества и последующую продажу помещения, находящегося в этом здании, ФИО2 Ссылка в распоряжении ТУ от 18 августа 2008 года на Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года является неправомерной. Согласно технического паспорта, изготовленного истцом, здание №2 значится жилым, а не общежитием. В 2008 году в здании №2 находились нежилые помещения, имеющие собственников: ФИО2 (пом №2-2), ФИО4 (пом.№1), которые заркегистрировали свои права и пользовались помещениями.

5 сентября 2013 года по заказу истца изготовлены кадастровые паспорта, по распорпяжению ТУ проведена техническая инвентаризация, в реестр федерального имущества внесены нежилые помещения №6 и №3, имеющие других собственников (ФИО2 и ФИО4).

С 2007 года, с момента изготовления технического паспорта на дом истец не мог не знать, что помещение №2-2 в жилом здании №2 занято другим лицом и используется им. Право истца на спорное помещение зарегистрировано 19 сентября 2014 года на основании незаконных Распоряжений истца от 18 августа 2008 года и от 3 декабря 2013 года.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 23 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п.1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование узнало или должно было узнать о нарушении его права, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный тприобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Жилое здание №2 c находящимися в нем жилыми и нежилыми помещениями выбыло из федеральной собственности по воле собственника в процессе приватизации. Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного имущества. Полагает, что в иске следует отказать, в том числе, по основанию пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчиков, представителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный тприобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с ч.1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из содержания ст.ст. 166-168 ГК РФ в действующей ранее редакции следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и является недействительной независимо от признания её таковой судом, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения.

Согласно ст.2 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» №428-1 от 24 декабря 1992 года, ст. 4 Жилищного Кодекса РСФСР общежития относились к жилищному фонду.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» и государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год устанавливалось, что указанные акты не регулируют приватизацию жилищного фонда.

В силу п.1 Указа Президента РФ №8 от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» приватизация находящегося на балансе предприятий жилищного фонда была запрещена.

Согласно п.5 Положения «О коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа», утвержденного Указом Президента РФ № 721 от 1 июля 1992 года в уставной капитал акционерного общество не включалась стоимость объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иных объектов, для которых действовавшим законодательством РФ устанавливался особый режим приватизации.

На момент заключения договора купли-продажи помещения между акционерным обществом и ФИО2 №137 от 22 сентября 2003 года спорное помещение было жилым (Постановление Администрации Курагинского района о переводе из жилого в нежилое от 21 сентября 2004 года).

Таким образом, доводы стороны ответчиков о законности включения в уставной капитал акционерного общества с последующей продажей помещения №2-2 в здании общежития ФИО2 по договору № 137 купли-продажи от 22 сентября 2003 года, отклоняются, как не основанные на нормах действующего в то время законодательства.

Учитывая, что продавец (ОАО «Краснокаменское РУ») не приобрел право собственности на спорный объект в установленном законом порядке, не вправе был распоряжаться помещением, следует признать договор №137 от 22 сентября 2003 года ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий, в том числе, и права акционерного общества на отчуждение помещения другим лицам.

Общеизвестным (в связи с ранее рассмотренными делами Курагинским районным судом о том же предмете) является факт отказа регистрационного органа 14 октября 2004 года в регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи на спорное помещение ФИО2 и акционерному обществу.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права ФИО2 на спорное помещение от 27 апреля 2015 года. Достоверных доказательств регистрации в 2004 году права собственности ответчика на спорное помещение не представлено.

Пометку в свидетельстве от 27 апреля 2015 года «повторное, взамен свидетельства 10.10.2004» суд считает недостаточным доказательством факта регистрации права собственности в 2004 году, с учетом вышеприведенных обстоятельств.

На основании Распоряжения Администрации поселка Краснокаменск от 30 декабря 2009 года адрес нежилого помещения №2-2 в доме №2 в р.п.Краснокаменск (встроенное нежилое помещение в здание общежития №2 площадью 113 кв. метров) изменен на: пом. №6 дом №2 по ул.Центральная в пгт Краснокаменск площадью 103,8 кв. метров.

Территориальное управление зарегистрировало 19 сентября 2014 года право собственности за Российской Федерацией на помещение №6 в доме №2 по улице Центральная площадью 103,8 кв.метров в пгт.Краснокаменск Курагинского района Красноярского каря.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 3 марта 2015 года по договору арендовала спорное помещение у Территориального управления до 2020 года, а 27 апреля 2015 года зарегистрировала право собственности по ничтожной сделке на это же помещение, но под другим (старым) адресом и с другой площадью, её нельзя признать добросовестным приобретателем.

ФИО1 возмездно приобрела помещение у лица (ФИО2), которое не имело право его отчуждать, о чем она могла не знать (добросовестный приобретатель), но учитывая, что в данном случае помещение выбыло из владения собственника (РФ) помимо его воли, собственник (истец) вправе истребовать помещение от добросовестного приобретателя (ФИО1)

В соответствии со ст.196, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащшие закону, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в 2007 году изготовило технический паспорт на здание общежития №2.

Распоряжением ТУ №07-1260р от 18 августа 2008 год здание №2 по улице Центральная включено в объекты государственной собственности.

В 2008 году здание передавалось в муниципальную собственность, но по решению Арбитраждного суда возвращено в федеральную собственность.

На основании решения Арбитражного суда от 16 августа 2010 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на жилое здание по улице Центральная, №2 в р.п. Краснокаменск Курагинского района Красноярского края, выдано свидетельство о государственной регистрации права 29 июня 2011 года.

Распоряжением Территориального управления от 3 декабря 2013 года №07-1009р в связи с проведенной технической инвентаризацией исключено из реестра федерального имущества жилое здание площадью 3761,4 кв.метр, расположенное по адресу: Красноярский край, Курагинский район, рп.Краснокаменск, ул.Центральная, №2, внесены в реестр помещения нежилого назначения, в том числе, помещение №6 и помещения жилого назначения.

19 сентября 2014 года зарегистрировано право собственности на спорное помещение площадью 103,8 кв.метров, расположенное по адресу: дом №2, ул.Центральная дом №2 пом. №6 в пгт.Краснокаменск Курагинского района Красноярского края за Российской Федерацией, получено свидетельство о государственной регистрации права.

По договору аренды от 3 марта 2015 года Территориальное управление передало это помещение в аренду до 2020 года ФИО2.

В связи с непоступлением арендных платежей Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании арендных платежей.

В ходе судебного разбирательства установлена идентичность помещения №6 в доме №2 площадью 103,8 кв.метров, право собственности на которое зарегистрировано за Российской Федерацией и помещения №2-2 в доме №2 площадью 113 кв.метров, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1 по договору с ФИО2 от 15 мая 2015 года.

Решением Арбитражного суда от 30 мая 2016 года в иске Териториальному управлению отказано, поскольку установлено, что ФИО2 спорным помещением фактически не пользуется, оно ею продано 15 мая 2015 года и передано ФИО1, которая арендовала помещение по договору аренды ФИО3 и помещение фактически используется последней и обществом «Анабас» по договору субаренды.

После чего Территориальное управление обратилось с иском в Курагинский районный суд к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорное нежилое помещение.

Решением суда от 22 февраля 2017 года в исковых требованиях отказано, поскольку установлено, что истец не является владеющим собственником и надлежащим способом защиты нарушенного право в данном случае является виндикация.

Таким образом, при рассмотрении дела в Арбитражном суде в мае 2016 года истец узнал о нарушенном праве, о том, что на это же помещение зарегистрировано право другого лица (ФИО1), о том, что помещением пользуются и распоряжаются другие лица, что фактически и явилось препятствием для получения арендных платежей по договору аренды с ФИО2 и основанием для отказа в иске о взыскании арендных платежей Арбитражным судом.

Поэтому трехлетний срок обращения в суд для защиты нарушенного права не истек.

Доводы представителя ответчиков о том, что истцу должно было быть известно о фактическом использовании спорного помещения ФИО2 под магазин с момента инвентаризации, оформления технических документов на здание, то есть с 2007 года, поэтому следует считать истекшим срок давности для защиты нарушенного права, отклоняются, поскольку собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом, в том числе, и разрешать пользоваться им другим лицам, оставаясь собственником.

Учитывая, что ФИО2 передала спорное помещение по возмездному договору ФИО1 и прекратила предпринимательскую деятельность, освободив спорное помещение, которое в настоящее время фактически используется приобретателем ФИО1, арендаторами ФИО3 и ООО «Анабас», в иске к ФИО2 об истребовании помещения и возложении обязанности по его освобождению следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российской Федерации в лице межрегионального территориального Управления федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Анабас» нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 103,8 квадратных метров, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Курагинский район, п.Краснокаменск, улица Центральная, дом №2, помещение №6, оно же: нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 113 квадратных метров, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Курагинский район, п.Краснокаменск, дом №2 пом. 2-2, встроенное нежилое помещение в здание общежития №2.

Обязать ФИО1, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Анабас» освободить нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 103,8 квадратных метров, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Курагинский район, п.Краснокаменск, улица Центральная, дом №2, помещение №6, оно же: нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 113 квадратных метров, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Курагинский район, п.Краснокаменск, дом №2 пом. 2-2, встроенное нежилое помещение в здание общежития №2.

В исковых требованиях к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Анабас» госпошлину в доход муниципального бюджета Курагинского района в сумме 6000 рублей в равных долях, по 2000 рублей с каждого.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в вышестоящий суд, судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через суд, вынесший решение.

СУДЬЯ: