Приговор № 1-21/2020 1-356/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-21/2020

Уголовное дело №1-21/2020

24RS0037-01-2019-002716-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 15 января 2020 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Штея Т.А.,

защитника – адвоката Вернигорова В.В., предъявившего удостоверение №129 и ордер №228 от 20.11.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2019 г. около 19 час. 00 мин. ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуаны), в крупном размере, находясь на участке местности, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, – с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуаной) постоянной массой не менее 168 гр. Тем самым ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно приобрел указанное наркотическое средство растительного происхождения в крупном размере, которое, незаконно храня при себе без цели сбыта, тут же перенес на свое рабочее место в помещение котельной ООО «Птицефабрика Преображенская», расположенное по вышеуказанному адресу. Часть приобретенного наркотического средства ФИО1, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, извлек из пакета и употребил. Часть извлеченного из пакета наркотического средства каннабис (марихуаны), постоянной массой 14 гр., ФИО1 пересыпал в стеклянную банку и поместил в металлический шкаф, расположенный в помещении котельной, незаконно храня с целью дальнейшего употребления. Оставшуюся часть ранее приобретенного им наркотического средства каннабис (марихуаны), постоянной массой 154 гр., в пакете, ФИО1 поместил на полку одного из шкафов, расположенных в помещении котельной по вышеуказанному адресу, и незаконно хранил с целью дальнейшего употребления.

14.08.2019 в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 35 мин. сотрудниками МО МВД России «Назаровский» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, – в помещении котельной ООО «Птицефабрика Преображенская», внутри металлического шкафа обнаружено вещество, которое, согласно заключения эксперта №1132 от 26.08.2019, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуаной) постоянной массой 14 гр. (с учетом 2 гр., израсходованных при производстве исследования); а на полке одного из металлических шкафов обнаружен и изъят пакет, внутри которого обнаружено вещество, которое, согласно заключения эксперта №1131 от 28.08.2019, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана) постоянной массой 154 гр. (с учетом 2 гр., израсходованных при производстве исследования). Масса наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуаны), составляющая 168 гр., относится к крупному размеру.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного вменяемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 106-109, 110-111, 120-121). Согласно оглашенным показаниям, он признал, что совершил вменяемое ему преступление при обстоятельствах, которые ему вменяются по предъявленному обвинению.

Допросив свидетелей, исследовав иные доказательства по делу, суд находит вину ФИО1, в объеме предъявленного ему обвинения, помимо его собственного признания, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями на предварительном следствии свидетеля С. (л.д.93-94), исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в августе 2019 г. ему поступила оперативная информация, что работник ООО «Преображенская Птицефабрика» ФИО1 хранит на рабочем месте наркотические средства. С целью проверки данной информации было получено распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в котельном помещении по адресу: <адрес>, – где работает ФИО1 О том, что им будет производиться вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие, он поставил в известность заместителя директора ООО «Преображенская птицефабрика» С., которому предложил поучаствовать в производимом ОРМ, на что тот согласился. Он и оперуполномоченный Д. пригласили двоих представителей общественности З. и Ч., после чего 14.08.2019 около 16 час. 50 мин. подъехали к помещению котельной, куда также подъехал С., все зашли в помещение котельной, где находился ФИО1 У последнего спросили, имеются ли на его рабочем месте предметы, оборот которых на территории РФ запрещен, тот пояснил, что нет. Присутствующих ознакомили с распоряжением о проведении ОРМ, после чего стали производить обследование котельного помещения. В слесарном помещении в углу на полу были обнаружены обрезы от пластиковых бутылок со следами вещества темного цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО1 пояснил, что обрезы пластиковых бутылок принадлежат ему, т.к. 13.08.2019 он употреблял собранную им коноплю через приспособление из обрезов пластиковых бутылок. У ФИО1 спросили, всю ли собранную им коноплю он употребил, на что ФИО1 сказал, что нет, и имеющимся у него ключом открыл металлический шкаф, в котором хранились вещи ФИО1. В шкафу находилась стеклянная баночка, в которой находилась конопля. ФИО1 пояснил, что это остатки конопли, которую он употреблял 13.08.2019. Указанная банка с содержимым была изъята и упакована в полимерный пакет темного цвета, который был опечатан. Затем стали осматривать полки металлического шкафа с металлической дверью, не оборудованной запорным устройством. На одной из полок данного шкафа была обнаружена металлическая кастрюля со следами вещества темного цвета на ее поверхности, данная кастрюля была изъята и упакована, опечатана. ФИО1 сказал, что не знает, кому принадлежит данная кастрюля, что в ней находится также не знает. В этом же шкафу на одной из полок был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли. Данный пакет был изъят, упакован и опечатан. ФИО1 пояснил, что конопля в пакете принадлежит ему, он рассказал, что 13.08.2019 работал во вторую смену, т.е. с 19 час. 30 мин., перед приходом на работу около 19 часов на участке местности, расположенном недалеко от котельной, в указанный пакет собрал коноплю для дальнейшего собственного употребления; 13.08.2019 на работе часть вещества из пакета он вынул, высушил над печкой и употребил, незначительную часть убрал в стеклянную банку в свой шкаф, а пакет с коноплей поставил на полку, так как хотел употребить ее в будущем. Более ничего запрещенного в помещении котельной обнаружено не было. После составления соответствующего протокола с ним ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. В указанном протоколе ФИО1 произвел собственноручную запись о том, что обнаруженная конопля в пакете и стеклянной банке, а также приспособление для курения в виде обрезов пластиковых бутылок принадлежат ему. После этого ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Назаровский», где в присутствии представителей общественности у него были произведены смывы с рук, которые затем были упакованы и опечатаны. Затем он направил ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования, но от его прохождения тот отказался, пояснил, что не отрицает тот факт, что употреблял коноплю. Затем ФИО1 был опрошен, свою причастность к приобретению и хранению конопли на своем рабочем месте – в помещении котельной, ФИО1 не отрицал.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Д. (л.д.95-96), исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля С.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля С. (л.д.91-92), исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по обстоятельствам производства оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, аналогичны показаниям свидетелей С. и Д. Дополнил, что в помещение котельной, в котором был обнаружен пакет с коноплей, кроме ФИО1 имеют доступ другие сотрудники. Он тоже периодически посещает их рабочее место с целью проверки. 13.08.2019 около 19 часов он заходил в это помещение, никаких пакетов на полках шкафа не было, так как пакет обязательно привлек бы его внимание. К 19 час. 30 мин. 13.08.2019, т.е. для работы в ночную смену, пришел только ФИО1, все остальные люди закончили работу раньше. Он считает, что пакет с коноплей мог принести в помещение котельной только ФИО1, так как никто другой в указанное время в помещение не приходил.

В судебном заседании были допрошены свидетели Ч. и З., кроме того, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания (л.д. 97-98, 99-100), которые они давали во время предварительного расследования, которые они подтвердили. Согласно всем этим показаниям, эти свидетели подтвердили свое участие в качестве представителей общественности в производстве вышеуказанного ОРМ, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, они подтвердили все обстоятельства производства этого ОРМ, на которые указано в показаниях свидетелей С., Д. и С. Кроме того, они подтвердили, что в отделе полиции с их участием производились смывы с рук ФИО1, ватные тампоны со смывами затем были упакованы и опечатаны.

- данными рапорта от 14.08.2019 (л.д.5), согласно которого оперуполномоченный Д. сообщает, что в результате проведенного гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (котельное помещение), – обнаружены и изъяты, в том числе, стеклянная банка с веществом темного цвета внутри с характерным запахом конопли; полимерный пакет, внутри которого находится вещество темного цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. В результате проведенного ОРМ к совершению противоправного деяния была задокументирована причастность ФИО1

- распоряжением №45/19 от 14.08.2019 (л.д.11), согласно которого и.о.начальника МО МВД России «Назаровский» поручил оперативным сотрудникам провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 в котельном помещении по адресу: <адрес>.

- данными протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-20), согласно которого в период с 17:00 по 18:35 оперуполномоченным Д., при участии представителей общественности З. и Ч., а также оперуполномоченного С., С. и ФИО1 проведено обследование помещения котельной ООО «Птицефабрика Преображенская» по адресу: <адрес>. Содержание протокола, относящееся к обстоятельствам производства обследования, полностью согласуется с содержанием показаний свидетелей. В ходе обследования на полу обнаружены и изъяты: обрезы двух пластиковых бутылок со следами вещества темного цвета, упакованные в пакет №1. В навесных металлических ящиках обнаружено и изъято: стеклянная банка с веществом темного цвета с запахом конопли, закрытая полимерной крышкой, упакованная в пакет №2; металлическая кастрюля светлого цвета со следами вещества темного цвета, упакована в пакет №3; полимерный пакет, внутри которого находится вещество темного цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли, обозначенный как пакет №4. В объяснении ФИО1 собственноручно указал, что обнаруженная конопля принадлежит ему, рвал ее для собственного потребления.

- данными протокола сбора образцов от 14.08.2019 (л.д.30), согласно которого оперуполномоченным С., при участии представителей общественности З. и Ч., у ФИО1 с ладоней, кистей и пальцев рук с использованием ватного тампона и спиртового раствора были получены смывы. Смывы, а так же контрольный смыв упакованы в три бумажные конверта №№ 1, 2 и 3, конверты опечатаны.

- данными протокола осмотра предметов от 13.09.2019 (л.д.83-88), согласно которого были осмотрены пакеты со всеми указанными изъятыми в ходе ОРМ предметами.

- данными протокола осмотра места происшествия от 10.10.2019 (л.д.39-41), произведенного с участием ФИО1, согласно которого осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 150 м. в юго-западном направлении от помещения котельной ООО «Птицефабрика Преображенская», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на указанном участке местности находятся высохшие кусты дикорастущей конопли, верхушечные части и листья некоторых растений отсутствуют.

- выводами заключения эксперта №1133 от 29.08.2019 (л.д.74-75), согласно которого на поверхностях металлического предмета цилиндрической формы, представленного на экспертизу в пакете №1, обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (далее – Список I). На поверхностях двух фрагментов бутылок из полимерного материала, представленных на экспертизу, наркотическое средство тетрагидроканнабинол не обнаружено.

- выводами заключения эксперта №1132 от 26.08.2019 (л.д.55-56), согласно которого представленная на экспертизу в пакете №2 растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенного в Список I, постоянной массой 13 гр. Из содержания заключения следует, что до проведения исследований масса вещества составляла 14 гр., а после проведения всех исследований остаточная масса составила 12 гр.

- выводами заключения эксперта №1134 от 30.08.2019 (л.д.68-69), согласно которого на поверхностях алюминиевой кастрюли, представленной на экспертизу в пакете №3, обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список I.

- выводами заключения эксперта №1131 от 28.08.2019 (л.д.61-63), согласно которого представленное на экспертизу в пакете №4 вещество является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), включенным в Список I, постоянной массой 153 гр. Из содержания заключения следует, что до проведения исследований масса вещества составляла 154 гр., а после проведения всех исследований остаточная масса составила 151 гр.

- выводами заключения эксперта №1135 от 30.08.2019 (л.д.80-81), согласно которого на ватных тампонах со смывами, полученными с рук ФИО1, обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список I.

- данными протокола проверки показаний на месте от 10.10.2019 (л.д.114-117), согласно которого в ходе этого следственного действия ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 150 м. в юго-западном направлении от помещения котельной ООО «Птицефабрика Преображенская», расположенного по адресу: <адрес>, – где произрастает дикорастущая конопля; он пояснил, что на указанном месте он осуществлял сбор дикорастущей конопли в полимерный пакет, который хранил на своем рабочем месте в помещении по вышеуказанному адресу с 13.08.2019 по 14.08.2019.

Указанные доказательства уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимый и его защитник их не оспаривают.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимого подтверждается также заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1361 от 03.10.2019 (л.д.133-136), согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако, личностные особенности подэкспертного остаются в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период, относящийся к противоправному деянию, по отношению к которому подэкспертный является подозреваемым, у него не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют данные о целенаправленном характере его поведения, наличии адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствии в тот период признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, других психотических симптомов. Поэтому он, как совершивший противоправные деяния, по отношению к которым он является подозреваемым, вне какого-либо другого расстройства психической деятельности (в том числе временного или хронического), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков наркотической зависимости у него не выявлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла бесспорное подтверждение в ходе судебного заседания, сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 судимостей не имеет; имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, в состав которой входят супруга и несовершеннолетние дети, трое из которых являются малолетними; по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие у виновного четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с самого начала предварительного расследования он давал подробные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, указывая, где приобрел наркотическое средство и где его хранил); полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Однако, учитывая все установленные обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, общее количество и состав лиц, находящихся на его иждивении, позицию государственного обвинителя о нецелесообразности реального лишения подсудимого свободы, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский», следует уничтожить, возложив обязанность по уничтожению на МО МВД России «Назаровский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис остаточной массой 151 гр., стеклянную банку с каннабисом остаточной массой 12 гр.; обрезы полимерных бутылок с предметом цилиндрической формы; кастрюлю; конверты со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский», – уничтожить, возложив обязанность по уничтожению на МО МВД России «Назаровский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев