Решение № 2-1539/2021 2-1539/2021~М-1403/2021 М-1403/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1539/2021

Дело № 2-1539/2021

УИД № 26RS0029-01-2021-003013-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Шевляковой И.Б.

при секретаре Казанчевой С.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Сидоренко Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 в иске и полномочный представитель истца ФИО1 в судебном заседании сослались на то, что истец является собственником квартиры №, общей площадью 46,7 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании заключенного с ФИО6 договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита. Предыдущим собственником квартиры ФИО6 ответчики были зарегистрированы в качестве лиц, имеющих права пользования жилым помещением, при этом ответчики в квартиру фактически не вселялись, их личных вещей в жилом помещении нет, им нужна была регистрация по месту пребывания. Членами семьи истца ответчики не являлись и не являются, общего хозяйства с ним не ведут и никогда не вели, бремя содержания жилого помещения не несут. Каких-либо договоренностей с ответчиками относительно предоставления им прав пользования квартирой истец не заключал, что исключает законность их регистрации в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении и является основанием для прекращения возникшего ранее права пользования жилым помещением. Считают, что наличие зарегистрированных посторонних лиц в принадлежащей истцу на праве собственности квартире нарушает его права как собственника спорного жилого помещения. Сам факт регистрации ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире не порождает прав на жилую площадь, а является административным актом.

По указанным основаниям, с учетом уточнений, просили суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО9, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО6, а также представитель третьего лица Отдела МВД России по г. Пятигорску Ставропольского края не явились, несмотря на то, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещены о его времени и месте. Сведений об уважительности причин неявки не представили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представляющий интересы ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, место нахождение которых неизвестно, адвокат Сидоренко Б.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что бывшему собственнику ФИО6 квартира принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик были зарегистрированы по месту жительства в 2017-2018 годах. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4) указано, что в отчуждаемой недвижимости на момент заключения настоящего договора на регистрационном учете никто не состоит, лиц, сохраняющих право пользования и проживания, в соответствии со ст. ст. 292 и 558 ГК РФ, не имеется, что не соответствует действительности. Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что бывший собственник ФИО6 зарегистрировала ответчиков по месту жительства, тогда как ФИО6 приобрела квартиру в собственность в 2020 году, а ответчики зарегистрированы по месту жительства в 2017-2018 годах, и не понятно, как ФИО6 могла поставить их на учет. Доводы истца о том, что ответчики в квартиру фактически не вселялись, их личных вещей в жилом помещении нет, им нужна была регистрация по месту пребывания, не подтверждены какими-либо доказательствами. Сам по себе факт неполучения ответчиками корреспонденции из суда не говорит о том, что ответчики не проживают в жилом помещении и не вселялись в него. Отсутствуют также доказательства того, что ответчики вселялись собственником жилого помещения, а не приобрели право проживания в порядке отказа от приватизации, тем более, что ни отражены в карточке квартиросъемщика. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что основания, по которым ответчик приобрели право пользования жилым помещением, в настоящее время отпали.

По указанным основаниям просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены следующие письменные доказательства:

- выписка из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 является собственником указанной квартиры;

- договор купли-продажи указанной квартиры с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом, от имени и в интересах которого действовала ФИО10, и третьим лицом;

- карточка квартиросъемщика №, согласно которой согласно которой ФИО2 является собственником указанной квартиры, основание занятия площади – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата прибытия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (посторонний) – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (посторонний) – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (посторонний) – ДД.ММ.ГГГГ;

- справка УУП Отдела МВД России по г. Пятигорску Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по адресу регистрации – <адрес>, не проживают.

По инициативе суда истребованы:

- сведения из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которым ФИО3, ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно по настоящее время;

- выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилое помещение с кадастровым №, площадью 46,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, согласно которой на момент подачи иска собственником указанной квартиры является истец - ФИО2 на основании договор купли-продажи указанной квартиры с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано (запись № от ДД.ММ.ГГГГ);

- надлежаще удостоверенная копия дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, содержащий сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру и основаниях их возникновения, в том числе договор купли-продажи указанной квартиры с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, от имени и в интересах которого действовала ФИО10, и ФИО6

По ходатайству представителя истца в качестве свидетеля допрошена ФИО11, которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, на основании договора на аренду жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с тогдашним собственником квартиры ФИО12, и последующими собственниками - ФИО6 и ФИО2 С ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО5 она не знакома, ответчики в квартиру с 2018 года не вселялись и постоянно не проживали, их вещей в квартире нет и никогда не было, в чем также убедился участковый. Она работает в качестве риэлтора и помогала ФИО12 оформлять сделку купли-продажи с ФИО6 Домовая книга на <адрес> отсутствует, никогда не заводилась.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчиков – Сидоренко Б.В., показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, т.к. истец в условиях состязательного процесса доказал законность своих требований.

Надлежащие доказательства, исследованные судом, свидетельствуют о том, что ФИО13 являлся собственником однокомнатной квартиры № по <адрес> на основании решения единственного участника ООО «Фирма «Бостон» от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенных с обществом договора об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры по договору об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ООО «Фирма «Бостон» являлось собственником указанной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, это право было в установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждено материалами дела правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, действующий от имени ФИО13, заключил с ФИО15 договор купли продажи недвижимого имущества (<адрес>) с использованием заемных средств, это право было в установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждено исследованным судом договором купли-продажи.

После регистрации за собой права на спорную квартиру, в целях соблюдения интересов несовершеннолетних детей, ФИО15 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила своим детям – ФИО16 и ФИО17 по 1/3 доле указанной квартиры, это право было в установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждено договором дарения долей недвижимого имущества и материалами дела правоустанавливающих документов.

Третье лицо ФИО6 являлась собственником <адрес> на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, это право было в установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждено договором купли-продажи и материалами дела правоустанавливающих документов.

Данный договор либо его условия не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила с ФИО2, от имени и в интересах которого действовала ФИО10, договор купли-продажи указанной квартиры с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона), что подтверждено исследованным судом договором купли-продажи.

Данный договор либо его условия не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Право собственности ФИО2 на <адрес> в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН, а также материалами дела правоустанавливающих документов.

На момент рассмотрения спора истец также является собственником указанной квартиры, что свидетельствует о том, что ФИО2 надлежащий истец.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, а также данных карточки квартиросъемщика, ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 как на момент заключения договора купли-продажи указанной квартиры с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, так и по настоящее время действительно зарегистрированы по адресу: <адрес>, т.е. в квартире, собственником которой является истец.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, приведенные законоположения направлены, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации предписаний статьей 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в силу которых как осуществление права иметь имущество в собственности, распоряжаться им единолично или совместно с другими лицами, так и осуществление права на судебную защиту в случае неисполнения обязательств не должны нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 года № 1589-О-О и др.).

Порядок обращения взыскания на заложенные жилой дом или квартиру регулируется ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (п. 1); жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (п. 2).

В целях обеспечения стабильности жилищных и имущественных отношений, а также защиты законных интересов как покупателя жилого помещения, так и лиц, сохраняющих право пользования им, п. 1 ст. 558 ГК РФ закреплено требование о включении в договор купли-продажи жилого помещения в качестве его существенного условия перечня лиц, которые сохраняют в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. В качестве таких лиц могут выступать и бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения (ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Существенный характер данного условия предопределяет необходимость его согласования сторонами договора купли-продажи жилого помещения: по общему правилу п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц; неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, включая лиц, являющихся членами семьи прежнего собственника жилого помещения.

Отношения, возникающие между приобретателем жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, регулируются по правилам ст. 292 ГК РФ. В соответствии с ее пунктом 2 в ныне действующей редакции, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Названное законоположение, как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 03 ноября 2006 года № 455-О, направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем применительно к правам членов семьи прежнего собственника жилого помещения Конституционный Суд РФ в ранее вынесенных решениях подчеркивал, что гарантии этих прав должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; как признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, так и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (Определение от 21 декабря 2000 года № 274-О, от 05 июля 2001 года № 205-О и др.)

Согласно ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи указанной квартиры с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> на момент заключения настоящего договора на регистрационном учете никто не состоит, лиц, сохраняющих право пользования и проживания, в соответствии со ст. ст. 292 и 558 ГК РФ, не имеется.

Однако, вопреки доводам представителя ответчиков, судом установлено и следует из положений п. 20 договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО6, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной квартирой, в том числе право проживания в ней вплоть до добровольного снятия с регистрационного учета или вплоть до вынесения решения суда о прекращении их права пользования вышеуказанной квартирой, что подтверждается Справкой ООО «Единый расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя истца, будучи собственником спорного жилого помещения по договору купли-продажи истец лишен возможности по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться спорным жилым помещением. В договоре купли-продажи не содержится указания на сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением, соглашения о дальнейшем проживания указанных ответчиков в квартире между сторонами не достигнуто, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется, ввиду чего настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали совместно с собственником, не вели с ним общего хозяйства, их личных вещей, а также другого имущества в нем не имеется, обязанности по оплате коммунальных платежей он не исполняли и не исполняют до настоящего времени. В спорном жилом помещении проживает только ФИО11

С учетом объяснений обеих сторон, письменных доказательств, а также показаний свидетеля ФИО11 суд считает установленным, что ответчики членами семьи истца в силу ст. 31 ЖК РФ не являются, в квартире по месту регистрации более пяти лет не проживают, в нее не вселялись, не проживали совместно с собственником и не вели с ним общего хозяйства, принадлежащего им имущества там не имеется.

Право на свободу выбора места жительства, каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гарантировано гражданам Законом РФ от 25 июня 1193 года № 5242-1«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление Конституционного Суда РФ от 04 апреля 1996 года № 9-П).

Данным правом ответчики воспользовались, при этом мотивы, которыми они при этом руководствовались не являются значимыми для правильного разрешения спора, т.к. в силу ч. 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими.

Более того, регистрация или ее отсутствие по месту жительства не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1193 года № 5242-1«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания, в связи с чем не имеют правового значения доводы ответчика о желании сохранить регистрацию в спорной квартире со ссылкой на то, что обязанность ее иметь возложена на него, как на гражданина РФ, поскольку сам по себе факт регистрации не порождает права на жилплощадь.

Сохранение регистрации в квартире, где ответчики более трех лет не проживают грубо нарушает жилищные права истца и третьего лица, является злоупотреблением правом с его стороны, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, тогда как согласно регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 209, 288, 292 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ учитывая, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, право пользования спорной квартирой у ответчиков, членами семьи собственника квартиры не являющимися, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, прекратилось, и, учитывая, что истец не был уведомлен о лицах, сохраняющих право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника, соглашение о праве пользования квартирой с истцом, являющимся собственником квартиры, ответчики не заключали, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не приобретшими права пользования спорным жилым помещением в виде квартиры № расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета осуществляется на основании личного заявления гражданина или на основании судебного решения.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не приобрели право на спорную жилую площадь, следовательно, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Пятигорску Ставропольского края для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья И.Б. Шевлякова