Приговор № 1-32/2026 1-326/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 1-32/2026

Дело № 1-32/2026 (№1-326/2025)

(58RS0008-01-2025-005688-26)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Тразановой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Булаевой А.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Селезневой М.Ю., представившей удостоверение № 735 и ордер № 497 от 12 января 2026 года Адвокатского кабинета,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 23 сентября 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, 14 сентября 2025 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 59 минут, находясь по адресу: <адрес>, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A26 5G» модели «SM-A266B/DS» с абонентским номером №, который ранее находился в пользовании ФИО4, посредством сети «Интернет» через магазин приложений «Google Play» установил мобильное приложение «Вайлдберриз».

Затем, с целью авторизации и создания учетной записи в мобильном приложении «Вайлдберриз» ФИО6 ввел свой абонентский номер №, после чего ввел код-подтверждение «№» и, перейдя в личный кабинет № мобильного приложения «Вайлдберриз» в разделе «оплата» обнаружил банковскую карту № с банковским счетом №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя потерпевшая

После чего, в тот же день, в период времени с 17 часов 59 минут до 18 часов 02 минут, ФИО6, заведомо зная о том, что денежные средства за приобретенный товар будут списаны со счета названной банковской карты, принадлежавшей потерпевшая, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшая, находясь по вышеуказанному адресу, в приложении «Вайлдберриз» подыскал интересующий его товар – набор инструментов «HGA TOOLS 219 PCS», после чего, путем осуществления операций в личном кабинете №, к которому подключен абонентский номер №, в 18 часов 02 минуты совершил заказ товара на сумму 7680 рублей 00 копеек на пункт выдачи товаров, расположенный по адресу: <адрес>.

17 сентября 2025 года не позднее 18 часов 41 минуты, ФИО6, получив уведомление о поступлении оформленного им заказа в пункт выдачи товаров ООО «РВБ» по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 и ФИО2, не осведомленными о его преступных намерениях, проследовали в данный пункт выдачи, куда вошли 17 сентября 2025 года в 18 часов 41 минуту.

Затем, 17 сентября 2025 года в период времени с 18 часов 41 минуты до 18 часов 52 минут ФИО6, находясь в данном пункте выдачи заказов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер, передал ФИО1, не осведомленному о его преступных намерениях, свой мобильный телефон с открытым личным кабинетом №, и ФИО1, не осознавая преступный характер действий ФИО6, по его просьбе предъявил сотруднику пункта выдачи ООО «РВБ» QR-код для получения товара и подтвердил намерение в получении заказа, в связи с чем сотрудником пункта выдачи ООО «РВБ» была сделана отметка о получении товара, и ФИО6 был получен набор инструментов, при этом 17 сентября 2025 года в 18 часов 52 минуты с банковской карты № с банковским счётом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя потерпевшая, были списаны денежные средства в сумме 7 680 рублей 00 копеек.

Тем самым 17 сентября 2025 года в 18 часов 52 минуты ФИО6 тайно похитил денежные средства в сумме 7680 рублей 00 копеек с названного банковского счета, открытого на имя потерпевшая, чем причинил последней имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 указал, что вину в совершении кражи с банковского счета признает в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, пояснив, что желает воспользоваться правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Просил огласить показания, данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого судом оглашены из материалов дела, поскольку ФИО6 в ходе предварительного следствия по делу был допрошен с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Из показаний ФИО6, данных им при допросе в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 89-93), оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденных и дополненных в суде, следует, что 14 сентября 2025 года в послеобеденное время, находясь по месту своего жительства, он решил приобрести набор инструментов для ремонта автомобиля в интернет-магазине «Вайлдберриз», и помощью своего мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 25», в котором была установлена его сим-карта с абонентским номером №, он ввел свой номер в приложении маркетплейса «Вайлдберриз», прошел авторизацию, и увидел, что вошел в чужой аккаунт, к которому была привязана чужая банковская карта. С помощью данного аккаунта он осуществил заказ, выбрав способ оплаты – при получении. 17 сентября 2025 года в приложении он получил уведомление о том, что его заказ доставлен в пункт выдачи. В этот же день он и его друзья ФИО3 и ФИО1 направились в пункт выдачи товаров, расположенный по адресу: <адрес>., где он открыл приложение интернет-магазина и QR-код для получения товаров, после чего передал телефон ФИО1, чтобы тот предъявил код. О том, что за товар он намерен расплатиться чужими денежными средствами, он друзьям не говорил. Он получил набор инструментов, а 23 сентября 2025 года к нему приехали сотрудники полиции, и он написал явку с повинной. Свою банковскую карту в приложении маркетплейса «Вайлдберриз» он не привязывал, так как видел, что можно расплатиться чужой банковской картой. Ущерб возмещен им в полном объеме, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд принимает во внимание и признает достоверными вышеприведенные оглашенные показания ФИО6, которые берет за основу приговора, поскольку подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, его оглашенные показания подтверждаются и согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Каких-либо нарушений требований УПК РФ на стадии предварительного следствия при производстве допроса ФИО6 суд не усматривает, они были получены в присутствии адвоката и переводчика, и подсудимый их не оспаривает.

Помимо собственного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей потерпевшая, данных ей на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 49-51), следует, что у нее имеется банковская карта «МИР» №, привязанная к счету №, оформленная на ее имя в ПАО «Сбербанк». Данная банковская карта была привязана к аккаунту кошелька «Вайлдберриз», которым пользовался ее сын. В данном интернет-магазине учётная запись была привязана к его старому абонентскому номеру телефона № оператора «Теле 2». При осуществлении покупок ее сыном их оплату производила она с вышеуказанной банковской карты. 17 сентября 2025 года в 18 часов 53 минуты она получила смс-сообщение от «Сбербанк» о списании со счета ее банковской карты 7680 рублей за покупку в «Вайлдберриз». Позвонив на горячую линию «Вайлдберриз», она узнала, что покупка на данную сумму была совершена с аккаунта, привязанного к абонентскому номеру №, которым ранее пользовался ее сын ФИО4 Данным абонентским номером тот перестал пользоваться в феврале 2024 года. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что покупку в интернет-магазине совершил ФИО6, который в настоящее время пользуется сим-картой, которая раньше находилась в пользовании ее сына. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме. В письменном заявлении на строгом наказании подсудимого не настаивала.

В своем заявлении (т.1, л.д.12) ФИО14 просила провести проверку по факту списания денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» за совершение покупки в интернет-магазине «Вайлдберриз».

Согласно расписке ФИО14 получила от ФИО6 денежные средства в сумме 8000 рублей в счет возмещения материального ущерба, претензий не имеет (т. 1, л.д. 52).

Свидетель ФИО4 – сын потерпевшей на стадии предварительного следствия давал аналогичные показаниям потерпевшей потерпевшая показания, которые были оглашены с согласия сторон в судебном заседании (т.1, л.д. 159-161), и подтвердил, что действительно покупка в интернет-магазине «Вайлдберриз» на сумму 7680 рублей была совершена иным лицом с аккаунта, привязанного к его абонентскому номеру №, которым ранее пользовался он до утери мобильного телефона в 2024 году. Учётная запись им была создана в 2018 году. При регистрации аккаунта им указывался абонентский номер, фамилия, имя и отчество его матери, а также данные банковской карты, которая привязывалась к кошельку. При входе на учётную запись интернет-магазина «Вайлдберриз» в левом верхнем углу было указано имя его матери – потерпевшая. Впоследствии ему стало известно, что вышеуказанную покупку совершил иностранный гражданин, который получил сим-карту с его абонентским номером после блокировки.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (т. 1, л.д. 70), следует, что от его друга ФИО6 ему стало известно, что в интернет-магазине «Вайлдберриз» тот заказал набор инструментов. 17 сентября 2025 года он вместе с ФИО6 и ФИО3 зашли за данным набором инструментов в пункт выдачи, расположенный по адресу: <адрес>. Для получения посылки ФИО6 ему передал свой мобильный телефон, и он предъявил QR-код сотруднику, который выдал товар. ФИО6 забрал приобретенный набор инструментов. О том, что ФИО6 оплатил данный набор инструментов чужими денежными средствами, он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО3 на стадии предварительного следствия давал аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 показания, которые были оглашены с согласия сторон в судебном заседании (т. 1, л.д. 75), и подтвердил, что действительно в пункте выдачи «Вайлдберриз» ФИО6 получил набор инструментов.

Не верить показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора ФИО6 у вышеперечисленных лиц не имеется.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 19 сентября 2025 года и фототаблицы к нему (т.1, л.д.15-23) следует, что с участием потерпевшая осмотрено помещение домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 сентября 2025 года и фототаблице к нему (т. 1, л.д. 39-42) ФИО8 выданы и в дальнейшем следователем изъяты: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A26 5G» модели «SM-A266B/DS» с сим-картой с абонентским номером №, набор инструментов марки «HGA TOOLS 219».

Из выписки по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, принадлежащему потерпевшая, следует, что по банковской карте была совершена следующая значимая операция: 17 сентября 2025 года в 18 часов 52 минуты в сумме 7680 рублей 00 копеек с назначением платежа - «Безналичная операция. Покупка» и наименованием торговой точки – «WILDBERRIES SBERPAY». Данная банковская карта была оформлена потерпевшая 12.10.2017 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> (т. 1, л.д. 179).

Согласно информации, представленной ООО «РВБ» от лица «Вайлдберриз», на абонентский номер № зарегистрирован личный кабинет №. Так, с указанного личного кабинета 14 сентября 2025 года в 18 часов 02 минуты сделан заказ товара с наименованием «Набор инструментов для автомобиля Tools» на сумму 7680 рублей, который был выдан 17 сентября 2025 года в пункте выдачи заказов по адресу: <адрес>. Заказ оплачен 17 сентября 2025 года в 18 часов 52 минуты с карты №. При использовании интернет-магазина клиент использовал модель устройства «SM-A266B (a26xx)». В личном кабинете имеется банковская карта для оплаты: №. ООО «РВБ» предоставлены видеозаписи на DVD-R диске (т. 1, л.д. 29-31).

Согласно информации, предоставленной ООО «Т2 Мобайл», абонентский номер № находился в пользовании: ФИО4 в период с 11 ноября 2020 года по 16 августа 2024 года; ФИО6 в период с 29 июля 2025 года по настоящее время (т.1, л.д. 144-149).

Изъятые предметы, как видно из протоколов осмотра предметов от 27 сентября 2025 года, 28 сентября 2025 года, 18 октября 2025 года и 07 октября 2025 года с фототаблицами (т. 1, л.д. 128-129, 132-133, 135-140, 150-155), следователем осмотрены; признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.130, 134, 141, 156). В том числе осмотрен DVD-R диск с камер видеонаблюдения, установленных в помещении пункта выдачи заказов ООО «РВБ» по адресу: <адрес>, где зафиксирован факт осуществления покупки ФИО1 по просьбе ФИО6, который предъявил сотруднику пункта выдачи ООО «РВБ» QR-код для получения товара.

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО6 в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал установленные материалами дела и судом обстоятельства, каких-либо доводов о своей невиновности не выдвигал.

Виновность ФИО6 подтверждается совокупностью исследованных вышеприведенных доказательств, которые взаимосвязаны между собой и дополняют друг друга.

Подсудимый ФИО6, совершая преступление, действовал с прямым умыслом на совершение хищения, так как осознавал, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества и желал этого.

Об умысле подсудимого ФИО6 на тайное хищение имущества потерпевшей свидетельствует характер его действий, поскольку он тайно осуществлял снятие с банковского счета потерпевшей денежных средств, изымал их из законного владения потерпевшей и похищенным распоряжался по своему усмотрению.

Совершенное ФИО6 преступление суд признает оконченным.

Судом достоверно установлено, что потерпевшая ФИО14 являлась держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», имела счет в банке, на котором хранились денежные средства. ФИО6 осуществлена покупка в интернет-магазине, при этом, деньги списаны непосредственно с банковского счета потерпевшей, то есть в действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета».

При определении суммы похищенного суд учитывает вышеприведенные показания потерпевшей, выписку по банковским счетам, и признает установленной исследованными материалами дела сумму денежных средств, указанную в предъявленном подсудимому обвинении.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО6, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил впервые тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д. 33-34, 35-36), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.54), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.50, 51), работал по договору подряда у ИП ФИО5 (т. 1, л.д. 202), имеет на иждивении троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения и одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его мать <данные изъяты> (т. 1, л.д. 201).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №1572 от 14 октября 2025 года, ФИО6 не обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО6 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается (т.1, л.д. 112-115).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения и одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья его матери, которой помогает, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в написании собственноручного заявления с указанием обстоятельств совершения преступления (т.1, л.д. 33-34) после возбуждения уголовного дела, а также выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования, предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для дела, кроме этого, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей (т. 1, л.д. 52).

При этом, заявление ФИО6 (т.1, л.д. 33-34) не может быть расценено судом как явка с повинной, поскольку такое заявление сделано подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении кражи, и не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, не установлено.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, его раскаяние в содеянном и полное признание вины, с учетом отсутствия у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, трудоспособный возраст подсудимого и его имущественное положение, условия жизни его семьи. Назначенное подсудимому наказание будет способствовать достижению его целей и исправлению подсудимого, соответствовать принципам восстановления социальной справедливости.

При этом суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, согласно которой при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания - штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

На основании изложенного, суд считает возможным смягчить ФИО6 назначенное наказание в виде штрафа, учитывая время содержания его под стражей в период с 23 сентября 2025 года до начала судебного разбирательства.

В связи с назначением подсудимому не наиболее строгого вида наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, считает, что банковскую карту ПАО «Сбербанк» № следует оставить по принадлежности потерпевшей потерпевшая (т. 1, л.д. 131), DVD-R диск следует хранить в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 142), мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A26 5G» модели «SM-A266B/DS», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району, на основании ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ следует конфисковать в доход государства, поскольку он был использован подсудимым при совершении преступления, набор инструментов марки «HGA TOOLS 219 PCS», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району, следует вернуть по принадлежности осужденному ФИО6, поскольку потерпевшей им возмещен материальный ущерб в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО6 под стражей в период с 23 сентября 2025 года до начала судебного разбирательства смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО6 отменить и освободить осужденного ФИО6 из-под стражи в зале суда немедленно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, единый казначейский счет 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, л/с <***>. Наименование банка - ОКЦ №7 Волго-Вятского ГУ Банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза. БИК 015655003, код ОКТМО 56701000, КБК 18811603121019000140. УИН 18855825015060001199.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - оставить по принадлежности потерпевшей потерпевшая, DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 142), мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A26 5G» модели «SM-A266B/DS», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району, на основании ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства, набор инструментов марки «HGA TOOLS 219 PCS», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району, вернуть по принадлежности осужденному ФИО6

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К. Безденежных