Апелляционное определение № 33А-14629/2026 от 20 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-14629/2026

(2а-141/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей: Зубовича С.С., Верхогляда А.С.,

при секретаре Бабанян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........2 к Приморско-Ахтарскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........1 о признании незаконным бездействий,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Пиморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2026 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Приморско-Ахтарскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП РОССИИ по Краснодарскому краю ...........1 о признании незаконным бездействий.

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в Приморско-Ахтарском РОСП находится сводное исполнительное производство № 77096/24/23058-СД от 05.06.2024 года в состав, которого входит исполнительное производство № 130399/24/23058-ИП от 18.09.2024 года о взыскании с ...........7 задолженности в размере 153 831 руб., возбужденное на основании поданного ...........2 в РОСП исполнительного листа ФС № 034570560, выданного по гражданскому делу № 2-34/2024 от 08.04.2024 года Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края.

Судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству - ...........1, не принимается весь комплекс мер, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на принудительное исполнение решения суда, в том числе, судебным приставом-исполнителем не установлено имущественное положение должника, не вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должниках, что также отражено в ответе Прокуратуры Приморско-Ахтарского района.

Несмотря на то, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло значительное время, однако решение суда до сих пор не исполнено, какие-либо денежные средства административному истцу не перечислены

Решением Пиморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2026 года, в удовлетворении административного искового заявления ...........2 к Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному, приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........1 о признании незаконным бездействий – отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, от ...........2 поступила апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая обжалуемое решение по делу, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, судом не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица: УФК по Краснодарскому краю (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края), так как он является взыскателем по сводному исполнительному производству № 77096/24/23058-СД.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены процессуальные основания, наличие которых влечёт безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.

Наличие таких оснований, свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, которые являются существенными, и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пиморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2026 года - отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ...........2 к Приморско-Ахтарскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........1 о признании незаконным бездействий, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрения в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с даты вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи С.С. Зубович

А.С. Верхогляд