Решение № 12-123/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-123/2018

Мировой судья судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске Хасаншин Р.Р.

№ 12-123/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Брух К.А.,

рассмотрев 07 мая 2018 года в городе Омске в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении заместителя директора ООО «УК Еврокомфорт» ФИО2 прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, государственный жилищный инспектор <адрес> ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что в силу п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю. В ходе проверки не устанавливался и в протоколе не фиксировался размер задолженности ООО «УК Еврокомфорт» перед ресурсоснабжающей организацией, а устанавливался факт организации своевременности осуществления расчетов за потребленный коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества и заключения договора на поставку коммунального ресурса, как того требует действующее законодательство. Положения абзаца 4 пп. «ж» п. 4 Правил № следует понимать именно, как осуществление расчетов за уже поставленные коммунальные ресурсы, нарушение сроков осуществления расчетов с ресурсоснабжающей организацией. Учитывая, что административным органом ООО «УК Еврокомфорт» вменяется осуществление расчетов за коммунальные услуги при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению много квартирными домами с нарушением требований п. 13, пп. «б» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. «д» п. 4 Правил №, п. 4 Правил №, является верным вывод о нарушении юридическим лицом правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами соответствует указанным нормам права. Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КАП РФ наступает именно за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Таким образом, нарушение в ходе осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Правил № образуют объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Должностным лицом Госжилинспекции при составлении протокола об административном правонарушении лишь фиксируются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность. Таким образом, на должностное лицо Госжилинспекции не может быть возложена обязанность доказывать вину в момент составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, должностное лицо обязано возбудить дело об административном правонарушении (составить протокол об административном правонарушении) при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель <адрес> Г жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи по изложенным в жалобе основаниям.

ФИО2 будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором <адрес> ФИО1 в отношении заместителя директора ООО «УК Еврокомфорт» ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении заместителя директора ООО «УК Еврокомфорт» ФИО2 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях заместителя директора ООО «УК Еврокомфорт» ФИО2 состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что со стороны ООО «УК Еврокомфорт» отсутствует уклонение от заключения договора с <данные изъяты>» на поставку коммунального ресурса - электроэнергия в целях содержания общего имущества, что подтверждается представленными в материалы дела перепиской относительно заключения договора ресурсоснабжения в период с <данные изъяты> года; договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным с протоколом разногласий; протоколом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «УК Еврокомфорт» и ресурсоснабжающей организацией имеется спор о том, в каком виде эта обязанность должна быть исполнена. Однако, органом государственного жилищного надзора не выяснялись обстоятельства, связанные с тем, чьё поведение неправомерно ООО «УК Еврокомфорт» или ресурсоснабжающей организации. Таким образом, обвинение должностного лица ООО «УК Еврокомфорт» ФИО2 в том, что не осуществляются расчеты за потребленный коммунальный ресурс (электроэнергия) в целях содержания общего имущества, и между ООО «УК Еврокомфорт» и <данные изъяты>» не заключен договор на поставку коммунального ресурса - электроэнергия, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Еврокомфорт» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно приказу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является заместителем директора ООО «УК Еврокомфорт».

В материалах дела представлен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» («Гарантирующий поставщик») в лице заместителя генерального директора по реализации электроэнергии и мощности <данные изъяты>» и ООО «УК Еврокомфорт» в лице директора («Исполнитель»), в соответствии с п. 1.1 которого «Гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьи лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а «Исполнитель» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В рамках договора ООО «УК Еврокомфорт» приняло на себя обязанности, в том числе, оплачивать стоимость потребляемой электрической энергии (п. 2.3.1) (т. 1 л.д. 136-139). Указанный договор заключен с учетом протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-192). Также имеется дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190).

<данные изъяты>» обратилось в <адрес> с письмом, в котором указало на ООО «УК Еврокомфорт», как на организацию, имеющую задолженность за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (т. 1 л.д. 3).

На основании распоряжения заместителя начальника – начальника отдела <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК Еврокомфорт» в рамках лицензионного контроля с целью контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при рассмотрении обращения от граждан многоквартирного дома по адресу: г<адрес> д. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и письма от <данные изъяты>» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что выявлены нарушения п. 13, пп. «б» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пп. «д» п. 4 раздела 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"), п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), пп. «ж» п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"), выразившееся в незаключении между ООО «УК Еврокомфорт» и ООО «ОЭК» договора на поставку коммунального ресурса - электроэнергия в целях содержания общего имущества и неосуществлении ООО «УК Еврокомфорт» расчетов за потребленный коммунальный ресурс - электроэнергия.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором <адрес> ФИО1 в отношении заместителя директора ООО «УК Еврокомфорт» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пп. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением в том числе: осуществления управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Мировым судьей сделан верный вывод, что соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьёй принято законное и обоснованное решение об отсутствии вины должностного лица ООО «УК Еврокомфорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в законности принятого решения. Оснований не согласиться с указанными выводами, не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

При этом, каких-либо допустимых доказательств, в опровержение фактов, изложенных в постановлении мирового судьи, должностным лицом <адрес> суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы по сути сводятся к переоценке доказательств и установленных мировым судьей фактических обстоятельств, а потому не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы должностного лица <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении заместителя директора ООО «УК Еврокомфорт» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 07.05.2018 г.