Приговор № 1-57/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 24 июня 2019 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием государственного обвинителя Лобковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Михалевой Н.А.,

представителя потерпевшего Б.К.С.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ** ** ** в ..., ----- по адресу: ... и проживающего в ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил ** ** ** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Л.О.А., при следующих обстоятельствах:

** ** **, около 11 часов, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле марки ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак № **, под управлением Я.А.С. и совместно с ФИО2, неосведомленных о его преступных намерениях, прибыл во двор ..., откуда ** ** **, умышленно, из корыстных побуждений, похитил автомобиль марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак ** ** **, принадлежащий Л.О.А., стоимостью 27 000 рублей, чем причинил Л.О.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. В содеянном раскаивается, и настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласны, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют, а потому суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность ФИО1 в совершении ** ** ** хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Л.О.А. и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

ФИО1 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Так как, подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести. Преступление совершенное подсудимым представляет повышенную опасность, так как оно посягает на собственность.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1, суд признает признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так из материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного расследования ФИО1 активно сотрудничал со следствием, давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе осмотра добровольно показал, как совершал преступление, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления ( л.д. 26-29).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на его поведение со стороны жителей не поступало.

Согласно справок ОГБУЗ «Починковская ЦРБ», ФИО1 состоит на учете в наркологическом кабинете, в психиатрическом кабинете на учете не состоит (л.д.136).

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ими содеянного, по делу не имеется.

С учетом тяжести содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд находит, что наказание подсудимому, возможно, избрать без изоляции от общества в виде обязательных работ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

По делу вещественными доказательствами являются: дверь от автомобиля марки ВАЗ-21061, которая подлежит оставлению у владельца Л.О.А.; жесткий диск емкостью 1 ТБ подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дверь от автомобиля марки ВАЗ-21061, по вступлению приговора в законную силу оставить у владельца Л.О.А.; жесткий диск емкостью 1 ТБ хранить при уголовном деле.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд, через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий В.Д. Ковалев