Решение № 12-83/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело ***


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2017 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по ГО «Город Лесной» от ***, которым ФИО1, *** г.р., проживающий по адресу ***, признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** руб.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ***, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей, за то что *** в 17-09 час. на перекрестке ул.Объездная –Технический проезд в *** осуществил остановку ближе 5 метров от пересечения проезжих частей, нарушил требования, предусмотренные п.12.4 Правил дорожного движения РФ. В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылается на то, что остановился на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, так как он остановил автомобиль на запрещающий сигнал светофора. В соответствии с общими положениями Правил остановка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, т.е. остановка на запрещающий сигнал светофора не попадает под действие п. 12.4 ПДД. Предоставил видеозапись с видеорегистратора.

Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Ж., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной», допрошенный в судебном заседании, с жалобой не согласился, показал суду, что ФИО1 допущено нарушение правил остановки - последний совершил остановку ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части. На месте совершения правонарушения было вынесено постановление, с которым не согласился ФИО1, в качестве доводов указывал, что он вынуждено остановился, поскольку загорелся запрещающий сигнал светофора. Был составлен протокол об административном правонарушении.

Заслушав ФИО1, обозрев предоставленную им видеозапись от *** с видеорегистратора, установленного на его автомобиле, исследовав материалы административного дела, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно абз.7 п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещена на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Таким образом, остановка ближе 5 метров от пересечения проезжих частей запрещена. Причем данный запрет действует безотносительно к реальному созданию помех другим транспортным средствам и распространяется, в том числе на ситуации, когда эти помехи могут возникнуть в будущем.

Из материалов дела следует, что *** в 17-09 час. на перекрестке *** –*** в *** ФИО1, управляя автомобилем марки «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил остановку ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ***6 от ***., составленным в отношении заявителя; видеозаписью с видеорегистратора, а также другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Так из рапорта инспектора ДПС Ж. от *** усматривается, что им был замечен автомобиль марки «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак *** который стоял на перекрестке ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации.

Ссылка ФИО1 на п. 6.2 и п.6.16 Правил дорожного движения не состоятельна, поскольку остановка автомобиля произошла на перекрестке ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, что видно на видеозаписи.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» от *** в отношении Л. является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения жалобы Л. суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через городской суд города Лесного Свердловского области.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Т.В.Саркисян