Апелляционное определение № 33-4163/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Гужвинский С.П. Дело № 33-4163/2026

УИД 34RS 0004-01-2025-003436-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Попова К.Б., Жабиной Н.А.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2026

по иску ФИО1 к ООО «Регион 34» о признании действий по отключению водоснабжения незаконными, обязании восстановить водоснабжение и взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

по встречному иску ООО «Регион 34» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить свободный доступ к общему имуществу для проведения ремонтных работ на системе канализации,

по апелляционной жалобе с дополнениями ФИО1

на решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Регион 34», мотивируя протеканием канализации в квартире истца по адресу: <адрес>, отключило без предварительного извещения об этом холодное водоснабжение.

Полагая данные действия незаконными, просила признать указанные действия управляющей компании незаконными, прекратить нарушение ее прав потребителя, обязать ответчика восстановить холодное водоснабжение, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также штраф в соответствии с частью статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

ООО «Регион 34» обратилось со встречными исковыми требованиями к ФИО1, в которых, указывая, что та не предоставляет доступ к общедомовым инженерным коммуникациям, что отключение холодного водоснабжения в квартире истца вызвано необходимостью предотвращения возникновения ущерба имуществу, жизни и здоровью жильцов нижерасположенной квартиры и ГУЗ «Детская поликлиника № <...>», поскольку происходят подтопления нижерасположенной квартиры, а ГУЗ «Детская поликлиника № <...>» обращалось с заявками на течь сверху, просило возложить на ФИО2 обязанность предоставить в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу свободный доступ к общему имуществу в виде канализационных коммуникаций (внутридомовой инженерной системе водоотведения, состоящей из канализационных выпусков, фасонных частей) путем демонтажа унитаза в санузле квартиры истца для проведения ремонтных работ на системе канализации.

Судом постановлено указанное выше решение, которым:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Регион 34» о признании действий по отключению водоснабжения незаконными, обязании восстановить водоснабжение и взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворено частично.

Признаны действия ООО «Регион 34» по отключению холодного водоснабжения <адрес> незаконными, на ООО «Регион 34» возложена обязанность прекратить нарушение прав истца и восстановить холодное водоснабжение этого жилого помещения.

Взыскана с ООО «Регион 34» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф в сумме 2 500 рублей.

Встречное исковое заявление ООО «Регион 34» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить свободный доступ к общему имуществу для проведения ремонтных работ на системе канализации удовлетворено.

Возложена на ФИО1 обязанность в течение 25 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить свободный доступ к общему имуществу в виде канализационных коммуникаций (внутридомовой инженерной системе водоотведения, состоящей из канализационных выпусков, фасонных частей) путем демонтажа унитаза в санузле <адрес> многоквартирного <адрес> для проведения ремонтных работ на системе канализации.

Указано, что решение в части признания действий ООО «Регион 34» по отключению холодного водоснабжения <адрес> незаконными и возложении на ООО «Регион 34» обязанности прекратить нарушение прав истца и восстановить холодное водоснабжение этого жилого помещения считать исполненным и не приводить его в исполнение.

Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Регион 34» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

Взыскана с ООО «Регион 34» в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе с дополнениями ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 491:

в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5);

общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п. 10).

В соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 354:

потребитель обязан в том числе допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 этих же Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (пп. «е» п. 34);

если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения, предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» этого же пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (пп. «в» п. 119).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей»:

при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13);

моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же Кодекса (пункт 1 статьи 1099).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101).

Судом установлено, что согласно составленному ответчиком (истцом по встречному иску) акту - ДД.ММ.ГГГГ от ГУЗ «Детская поликлиника № <...>», расположенного в <адрес>, поступила заявка на течь с потолка в кабинете, при обследовании вышерасположенной <адрес> туалете была обнаружена течь с потолка с канализационного стояка из вышерасположенной <адрес>, жилец которой не предоставил доступ к расположенным в этой квартиры инженерным сетям.

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцу (ответчику) по встречному иску) ФИО2 <адрес> была отключена подача холодной воды со ссылкой на затопление нижерасположенных помещений, ФИО2 неоднократно обращалась к ответчику (истцу по встречному иску) по вопросу возобновления подачи холодного водоснабжения до подачи иска.

Из составленного ответчиком (истцом по встречному иску) акту от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что из границ <адрес> происходит периодическое подтопление нижерасположенных <адрес> детской поликлиники, при обследовании <адрес> установлено, что подтопление происходило предположительно по причине течи на внутриквартирной системе водоотведения, установить точную причину подтопления представляется возможным при проведении демонтажных работ по разборке бетонных полов в ванной комнате, так как трубопровод системы водоотведения находится в полу, при выполнении данных работ необходимым демонтаж собственником <адрес> сантехнического оборудования (унитаз), находящегося в зоне его ответственности за содержание помещения, но работы по демонтажу унитаза могут быть проведены сотрудниками управляющей компании при условии, что собственник помещения в случае повреждения сантехнического оборудования претензий к управляющей компании предъявлять не будет, при этом истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 с этим актом была ознакомлена и заявила, что демонтаж должен быть выполнен максимально аккуратно.

Оценив содержание вышеуказанных доказательств, поскольку ответчиком (истцом по встречному иску) не было представлено соответствующее правовое обоснование для индивидуального отключения холодного водоснабжения квартиры истца (ответчика по встречному иску), суд посчитал подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании действий ответчика (истца по встречному иску) по отключению холодной воды незаконными, прекращении нарушения ее прав и возложении на ответчика обязанности восстановить ей полностью холодное водоснабжение <адрес>, взыскав в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

При этом поскольку после предъявления ФИО2 искового заявления холодное водоснабжение было восстановлено, суд указал на не приведение в исполнение решения суда в части возложения на ООО «Регион 34» вышеуказанной обязанности.

Поскольку управляющая компания должна иметь доступ к общедомовым инженерным коммуникациям для поддержания общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, и при этом не только в случае возникновения аварийных ситуации, но и в обычном (плановом) порядке (в целях профилактики создания аварийных ситуаций), а доступа к общедомовым инженерным системам водоотведения в <адрес> ответчик (истец по встречному иску) фактически не имеет, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

В целом доводы апелляционной жалобы о несогласии с содержанием принятого судебного акта, ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи