Решение № 2-1181/2025 2-1181/2025(2-12010/2024;)~М-11199/2024 2-12010/2024 М-11199/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1181/2025

16RS0051-01-2024-023824-51

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1181/2025
12 февраля 2025 года
г. Казань


Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Волковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Ак Таш-Инвест" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Ак Таш-Инвест" (далее также ответчик) о возмещении ущерба.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>. <дата изъята> года в результате падения дерева по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер земельного участка <номер изъят> автомобилю истца был причинен ущерб. Согласно независимой экспертизе ущерб автомобилю истца составил 163 000 рублей. Из кадастровой выписке следует, что земельный участок, на котором упало дерево, принадлежит ответчику. Специалистами Федерального учреждения «Российский центр защиты леса» проведено исследование упавшего дерева с выездом на место и дано заключение, что упавшее дерево имело признаки поражения гнилевыми болезнями и иные факторы влияющие на состояние дерева, что стало первоочередной причиной излома дерева.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 163 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате оценки ущерба в размере 6 000 рублей, расходы на геодезическое обследование в размере 7 000 рублей, расходы на проведение исследования упавшего дерева в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил взыскать сумму причиненного ущерба в размер 150 398,33 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статьями 37 - 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>.

<дата изъята> в результате падения дерева по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер земельного участка <номер изъят> автомобилю истца был причинен ущерб.

Согласно заключению эксперта №<номер изъят> ущерб автомобилю истца составил 163 000 рублей.

Согласно схеме расположения земельного участка и сломанного дерева на кадастровом плане, дерево произрастало на земельном участке, принадлежащее ООО "Специализированный застройщик "Ак Таш-Инвест".

Из заключения ФБУ «Российский центр защиты леса» следует, то проведено натурное обследование комлевой и стволовой частей выпавшего дерева по адресу: <адрес изъят>, на территории ООО "Специализированный застройщик "Ак Таш-Инвест". Выпавшее дерево было ослаблено протекающими процессами гниения, начавшимися в комлевой части ствола дерева, вызванные дереворазрушающими грибами, что резко снизило механические свойства древесины, также ослаблению дерева способствовало воздействие низового пожара. Таким образом, первопричиной вызвавшей падение аварийного дерева на рядом стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, стали стволовые гнили и ослабление дереве в результате пожара. Неблагоприятные погодные условия, в том числе усиление ветра, способствовали падению, но не являются первопричиной падения.

В связи с оспариванием ответчиком представленного истцом экспертного заключения, определением от <дата изъята> года по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено специалистам ООО «Довод».

Согласно заключению судебной экспертизы все повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия (падению дерева) от <дата изъята>.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, получившего повреждения в результате падения дерева <дата изъята> по среднерыночным ценам, составляет без учета износа 150 398,33 рублей, с учетом износа 59 193,15 рубля.

Учитывая изложенное, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу и приходит к выводу о том, что стоимость ущерба, причиненного истцу в результате падения дерева, составляет 150 398,33 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что наступлению имущественного вреда способствовала грубая неосторожность самого истца, оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Доказательств того, что падение дерева было вызвано экстремальными погодными условиями, а не по причине ненадлежащего содержания зеленых насаждений, ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что стороной ответчика не представлено суду доказательств тому, что упавшее на автомобиль истца дерево не являлось аварийным, упало в результате непреодолимой силы.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих как о невиновности ответчика в произошедшем причинении ущерба, так и являющихся основанием для освобождения от возмещения причиненных истцу убытков, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что падение дерева произошло по вине ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере, 150 398,33 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, расходы истца на досудебное исследование в данном случае являются судебными расходами, и направлены на защиту его прав и интересов при разрешении данного спора, поскольку связаны с досудебным обращением в экспертную организацию с целью установления размера причиненного ущерба и с учетом удовлетворения заявленных требований 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение геодезической съемки в размере 7 000 рублей, расходы на проведения исследования дерева в размере 8 000 рублей.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 512 рублей.

Расходы за производство судебной экспертизы составили 45 000 рублей.

Стоимость проведения судебной экспертизы в размере 45 000 рублей подлежит выплате ООО «Довод» за счет денежных средств, внесенных ООО "Специализированный застройщик "Ак Таш-Инвест" по платежному поручению №<номер изъят> от <дата изъята> в счет оплаты стоимости экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Ак Таш-Инвест" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные: <номер изъят>) ущерб в результате падения дерева в размере 150 398,33 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 рублей, расходы на проведение геодезической съемки в размере 7 000 рублей, расходы на проведения исследования дерева в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 512 рублей.

Поручить Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 45 000 рублей, внесенные ООО "Специализированный застройщик "Ак Таш-Инвест" (ИНН <***>) по платежному поручению №<номер изъят> от <дата изъята> в счет оплаты судебной экспертизы ООО «Довод», расчетный счет: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Гайнетдинова Р.Р.

Копия верна, судья Гайнетдинова Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.