Решение № 2-4385/2017 2-4385/2017~М-4442/2017 М-4442/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-4385/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2017 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.

при секретаре: Никулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Развитие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, просил суд взыскать в свою пользу с ООО «Развитие» неустойку (пени) за период с 01.07.2015 по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства в размере 204674,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Развитие» был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Согласно п.2.4 Договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и передать истцу в собственность объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.4.1 договора цена договора определена в размере 5168548 руб.

Обязательства по оплате объекта истцом исполнены. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что ответчик грубо нарушил условия Договора, устанавливающего срок передачи квартиры (объекта) истцу, не передал объект в установленные сроки, что повлекло нарушение прав истца. Ответчик не предложил истцу никаких компенсационных мер за срыв договорных сроков передачи квартиры (объекта).

Истцом заявлен период просрочки передачи объекта по ДДУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня), рассчитана неустойка 204674,50 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требование не признал, пояснил, сумма неустойки, заявленная истцом завышена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве ( далее-договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона ( участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Развитие» был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Согласно п.2.4 Договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и передать истцу в собственность объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.4.1 договора цена договора определена в размере 5168548 руб.

Обязательства по оплате объекта истцом исполнены. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями долевого оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца (потребителя) о выплате неустойки выполнено не было.

Период взыскания неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка равна 204674,50 руб.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

В силу ст.15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О защите прав потребителя» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ и указанных обстоятельств штраф подлежит взысканию в сумме 61300 руб.

В силу ст.ст. 98,100 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15 000 руб.

В доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера от уплаты, которой истец освобожден законом, в сумме 5246,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи квартиры в собственность по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204674 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей – 61300 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей.

Взыскать в ООО «Развитие» в доход бюджета Ленинского муниципального района госпошлину в сумме 5246 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Судья Гоморева Е.А.