СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1799/2020 2-1799/2020~М-1467/2020 М-1467/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1799/2020

Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1799/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020года Октябрьский суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Бахуревич А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «AUDI A4», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «TOYOTA ECHO», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «AUDI A4» причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3

Автогражданская ответственность собственника автомобиля «AUDI A4» застрахована в АО «СОГАЗ». Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «МАКС».

ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков. АО «МАКС» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не направил.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 №25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, дело № 5-383/2019 по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «AUDI A4», государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «TOYOTA ECHO», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «AUDI A4» причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3 Автогражданская ответственность собственника автомобиля «AUDI A4» застрахована в АО «СОГАЗ». Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «МАКС».

ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков. АО «МАКС» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства водителями, указанными в договоре обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, требования АО «МАКС» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 101 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220 рублей. Указанные расходы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «МАКС» ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.А. Свиридова