Приговор № 1-324/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-324/2018

Уголовное дело № 1-324/18 /11802460017000018/


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 16 июля 2018 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Подольского городского прокурора - Осипова В.Ю.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета №93 АП МО - ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 20.06. 2018 года,

потерпевшего - К,

при секретаре - Гаврюшиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, работающей ведущим специалистом паспортного бюро ПАО «ЗИО Подольск», зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, ком. 313, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ полицейский взвода ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск Т, назначенный на должность на основании приказа начальника УМВД России г.о. Подольск № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и полицейский взвода ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск К, назначенный на должность на основании приказа начальника УМВД России по г.о. Подольск № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностными лицами, наделенными полномочиями, предусмотренными федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», должностными инструкциями, утвержденными командиром ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск, находились при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании работников внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут Т и К, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, получили сообщение от оперативного дежурного УМВД России по г.о. Подольск о нарушении общественного порядка группой граждан, в <адрес>.

Во исполнение п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением об административном правонарушении, либо в случае выявления административного правонарушения, принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. С целью пресечения административного правонарушения Т и К на служебном автомобиле выехали по адресу: <адрес>, по прибытию на который, позвонив в <адрес>, где находились ФИО1 и иные лица, которые распивали спиртные напитки, сотрудники полиции попросили выключить музыку, тем самым прекратить нарушать общественный порядок, тишину и покой граждан в ночное время, используя звуковоспроизводящие устройства.

В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, К, находясь на лестничной площадке 5 этажа, по вышеуказанному адресу, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, то есть, являясь представителем власти, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами, попросил вышедшего из квартиры П, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, выключить громко играющую музыку, на что последний отказался выполнить требования сотрудника полиции. После чего, П, осознавая противоправный характер своих действий, стал безадресно выражаться нецензурной бранью, не соглашаясь с законными требованиями сотрудников полиции. С целью пресечения противоправных действий П, сотрудники полиции К и Т стали применять в отношении П физическую силу и пытаться надеть на него специальные средства-наручники. В указанный период времени на лестничную площадку 5 этажа, вышли находившиеся в квартире К, ФИО1, И и И, которые стали мешать сотрудникам полиции Т и К пресечь противоправные действия П, оказывая при это сопротивление. В ходе потасовки ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения и активно способствующая неповиновению сотрудникам полиции, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что К является представителем власти - сотрудником полиции, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, стала выражаться нецензурной бранью в адрес К и, действуя с прямым умыслом, оказывая сопротивление законным действиям сотрудников полиции, не желая подчинятся их законным требованиям, она (ФИО1) набросилась на К и применила в отношении него физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся К не менее двух ударов руками по лицу, оцарапала ногтями лицо и шею, сорвала погон с форменной одежды, сбила форменную шапку, за которой К нагнулся к полу, ФИО1 в этот момент осознавая противоправный характер своих действий и желая причинить вред опасный для жизни и здоровья представителя власти, нанесла акцентированный удар ногой в жизненно важный орган человека - голову К, отчего последний испытал физическую боль и упал на пол лестничной площадки. Своими преступными действиями ФИО1 причинила К физическую боль и следующие телесные повреждения:

-ссадины правой щеки, гематома шеи справа, кровоподтек правого коленного сустава, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга с кратковременной утратой сознания, наличием комплекса субъективных и объективных симптомов, причинившая легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом виновной себя в предъявленном обвинении признала частично, в том, что действительно оказывала сопротивление сотрудникам полиции,выражалась нецензурной бранью, отталкивала сотрудника полиции, оттаскивала П от сотрудников полиции, не давая его задерживать, сбила шапку у сотрудника полиции, сорвала погон, но целенаправленно ударов сотруднику полиции К она не наносила.Считает, что сотрудники полиции ее оговаривают в том, что она нанесла удар ФИО3 ногой по голове, поскольку изначально у нее с сотрудником полиции возник конфликт, т.к. она просила его представиться, между ними начались взаимные оскорбления.

Одновременно, в судебном заседании подсудимая подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования на очной ставке с потерпевшим К и свидетелем Т,где пояснила, что когда П открыл дверь на звонок в квартиру, она встала на пороге квартиры, справа от нее находился сотрудник полиции ФИО3, она спросила его что случилось, на что К ответил: «У тебя что, зубы лишние, шалава?». Она задала ему вопрос, почему он так ее оскорбляет и не представляется, на что он ответил: «Закрой свой рот, у тебя что, зубы лишние». Она настойчиво продолжала повторять, что он обязан представится, он не представлялся, в связи с чем, у них завязался словестный конфликт. Затем она увидела, что на П одели наручники и сотрудник полиции Тоака повел его в сторону предбанника к лифту. Она, ее муж, А, братья Т-ны также переместились на лестничную площадку, при этом у них с ФИО3 продолжался словестный конфликт, при этом ФИО3 сказал ей:» ты попала». На лестничной площадке крики продолжались, все, в том числе и она, кричали.В какой-то момент, она упала, возможно, что ее кто-то толкн<адрес> она поднялась, увидела, что ФИО3 достал пистолет и начал кричать: «всем стоять». Они все отошли назад, началась паника, все начали расходиться. Затем полицейские увели П на улицу. А с Пуехали в отдел полиции. Братья Т-ны также ушли из квартиры, поехали домой. Она с мужем пешком пошли в 1 отдел полиции, на ул. Правды к ним подъехала полицейская машина, их задержали и привезли в 1 отделение, где с нее взяли объяснение. (т. 2 л.д. 30-37, л.д. 22-29)

При этом в ходе предварительного расследования ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении не признала, от дачи показаний в качестве обвиняемой отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 205-207) (т. 2 л.д 131-133)

Несмотря на частичное признание своей вины в предъявленном обвинении подсудимой ФИО1 в судебном заседании ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими представленными в суд доказательствами.

Потерпевший К в судебном заседании пояснил, что в органах внутренних дел работает с января 2004 года, в должности полицейского ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск с 2016 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности граждан и общественного порядка во время несения службы, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут от оперативного дежурного УМВД России по г.о. Подольск поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, в <адрес> шумят люди, данный сигнал поступил от жителей <адрес>, он, совместно с сотрудником полиции Твыехали по адресу. Жильцы <адрес> им пояснили, что жильцы <адрес> шумят и громко слушают музыку. Они услышали, что музыка действительно громко играла. Т позвонил в дверь <адрес>, откуда слышалась громкая музыка, после чего им открыл дверь находившийся в состоянии алкогольного опьянения П Т попросил данного гражданина выключить музыку, так как ночное время, и они мешают соседям отдыхать. П на просьбу Т отреагировал дерзко, отказывался выключать музыку, требовал сообщить, из какой квартиры позвонили в полицию, начал кричать и нецензурно высказываться. Кто-то сказал «мусора приехали», выключили музыку, и к выходу из квартиры вышли остальные граждане в состоянии алкогольного опьянения, которые находились в <адрес>. После того, как П стал вести себя неадекватно, пытался приблизиться ко ним, при этом оскорбляя, он, ФИО3 и Т решили задержать П, чтобы доставить последнего в первый отдел полиции. Во время задержания П, остальные граждане, воспрепятствовали в задержанию П, а именно стали хватать за форменное обмундирование оттягивать в сторону, для того чтобы освободить П, но ему, ФИО3, все равно удалось надеть на него наручники, и вывел П на лестничную площадку к лифту. При этом автоматическое оружие висело у него через плечо и шею с правой стороны, К находился позади него. Он, ФИО3, почувствовал, что кто- то дернул за оружие, и нанес удар локтем, чтобы пресечь попытку завладения оружием. Когда они подошли в помещение к лифтам, которое никем не просматривалось, ФИО1 крикнула: «Бейте мусоров, пока никто не видит», и набросилась на него, ФИО3. В тот момент между ним и ФИО4 стояли П и Т, ФИО1 подпрыгнула и пыталась наносить ему, ФИО3, удары через Т ФИО1 ногтями поцарапала ему, ФИО3, лицо, шею, сорвала погон, сбила рукой шапку. Когда он, ФИО3, нагнулся, чтобы поднять с пола свою шапку, ФИО1 нанесла ему удар босой ногой в область головы. От удара он упал на колени и на локти и прополз вперед, чтобы ФИО1 его не достала. О пол он головой не ударялся. ФИО1 продолжала выражаться нецензурной бранью. Он,ФИО3, достал табельное оружие и предупредил всех стоящих напротив, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, что если не прекратят противоправные действия, то он должен будет применить оружие и вызвал лифт. Т в этот момент стал вызывать дополнительный наряд полиции для оказания помощи. После этого все успокоились. П и А они с Тоакой доставили в отдел полиции. Затем на улице они задержали ФИО1 и ФИО5 и доставили в первый отдел полиции.

После случившегося он, ФИО3, обратился в травмпункт, проходил медицинское освидетельствование, а на следующий день после случившегося обратился в поликлинику по месту жительства. Две недели он находился на больничном с травмой головы, сотрясением головного мозга. Также у него имелись ссадины правой щеки, гематома шеи справа, кровоподтек правого коленного сустава.

Гражданских исков он не имеет, на строгом наказании подсудимой не настаивает.

Свидетель Т допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в органах внутренних дел он работает с 2009 года. В должности полицейского ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск работает с 2011 года, при этом дал аналогичные потерпевшему К показания.

Свидетель Б, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что проходит службу должности полицейского водителя ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск.

ДД.ММ.ГГГГ во время несения дежурства, после 00 часов 00 минут по рации от полицейских ОБППСП К и Т поступило сообщение с просьбой о помощи и прибытия по адресу: М.О, г.о. Подольск, <адрес>, т.к. по данному адресу граждане проявляют агрессию к сотрудникам, началась потасовка. Они с М сразу же выехали на адрес, по прибытию на место в квартире никого обнаружено не было, после чего ими было принято решение патрулировать местность с целью нахождения мужчины и женщины, которые также участвовали в потасовке с сотрудниками полиции. В районе <адрес> г.о. Подольск ими были установлены граждане ФИО1 и К, которые ими были доставлены в отдел полиции. (т. 1 л.д. 181-184)

Свидетель М, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям Б (т. 1 л.д. 186-189)

Свидетель Н, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности его сыну. Так как у сына родился ребенок, он, Н и его супруга переехали жить к сыну. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в <адрес> играла музыка,были слышны женские и мужские голоса. Поскольку после 23 часов в <адрес> продолжали шуметь, он позвонил в полицию и сообщил о том, что в квартире соседи шумят и мешают спать. Через некоторое время приехали двое сотрудников полиции, они были в форменном обмундировании. Он, Н, показал на квартиру, в которой шумят соседи, после этого зашел в свою квартиру. Затем услышал разговор между сотрудниками полиции и находящимися в <адрес>, были слышны женские и мужские возмущенные голоса и крики. Музыку сделали немного потише, после этого, как он понял, разговор перерос в потасовку. В глазок он смотрел несколько раз, после того как услышал стук об их дверь. Когда он посмотрел в глазок, то увидел как сотрудники полиции пытаются забрать соседа Антона, а остальные присутствующие мешают им и толкаются, сколько было человек точно сказать не может. Кто что делал, он точно сказать не может, также он не видел чтобы кто-то кому-то наносил удары и применял насилие. Потом все переместились на лестничную площадку к лифту, и там продолжилась потасовка. Он слышал нецензурную брань.Спустя какое-то время шум в коридоре стих. Он пошел и посмотрел в окно на улицу, где увидел машину полиции, в которую сажали одного человека, через некоторое время она уехала. (т. 1 л.д. 191-194)

Свидетель П, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ФИО1 - его знакомая, коллега, неприязненных отношений нет. Он, Ппроживает со своей супругой, АДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, К, братья Т-ны, его, П, супруга праздновали старый Новый год после 20 часов 00 минут, выпивали спиртные напитки. У них играла музыка.

Затем он открыл на стук в дверь. У двери стояли два сотрудники полиции в форме, но не представились и сказали, что у них громко играет музыка и попросили сделать потише, на что он, П, согласился и пошел убавлять звук. При этом он хотел закрыть входную дверь, но один из сотрудников полиции сказал, чтобы он оставил дверь открытой, а второй сотрудник взял его, П, за плечо, после чего между нами возникла ссора. Последний его не отпускал,между нами возникла словесная перепалка. После этого на него, ФИО10, надели наручники,он, ФИО10, сопротивлялся. ФИО1 вышла из квартиры,когда на него, П надели наручники. Она и сотрудники полиции ругались, сотрудники полиции грозились выбить зубы ФИО1 Один из сотрудников вытащил пистолет, из пистолета упал «магазин». Он, П,стоял лицом к К, когда последний направлял пистолет в сторону двери,и он, П, оттолкнул «магазин». Купал на пол и потянулся за «магазином». Он, П,два раза отталкивал «магазин», а К за ним полз.За действиями гостей он, П, не наблюдал и не видел, что происходило на лестничной площадке около лифта, стоял ко всем спиной, не видел, чтобы ФИО3 кто - либо наносил удары.После чего его, П, повезли в отделение полиции с женой.

Свидетель А, допрошенная в судебном заседании, дала аналогичные П показания, дополнив, что когда одевалась в ванной, услышала звонок в дверь, кто - то с кем - то стал ругаться на повышенных тонах, и когда я вышла из ванны, я увидела, что ее мужа, П, скручивают, одевают на него наручники сотрудники полиции. Сотрудник полиции К сидел сверху на ее муже и, придавив мужа коленом, пристегивал наручники. Братья Т-ны кричали, требовали прекратить все. Сотрудники полиции повели ее мужа в сторону лифта, она тоже вышла на лестничную площадку к лифтам, и увидела, как К сидел около лифта с пистолетом и кричал, что будет стрелять. Она, ФИО7, подумала, что он споткнулся, ФИО1 тоже лежала около лифта около метра от него и уже поднималась с колен.

Потом П завели в лифт, и она, ФИО7, тоже поехала с ними, их отвезли в отделение полиции. Считает, что полицию вызвали соседи, т.к. громко играла музыка.

Впоследствии ей супруг П, рассказал, что когда позвонили в квартиру, он открыл входную дверь, там стояли сотрудники полиции. Муж хотел выключить музыку, но его схватили за плечо и сказали, чтобы дверь он не закрывал, чтобы последние видели как он будет выключать музыку, Также у него спросили сотрудники: «У тебя зубы лишние?»Муж пояснил, что между ним и К началась потасовка. Она снимала потасовку на видео по телефону, когда К сидел с пистолетом около лифта и кричал, что всех перестреляет. Второй сотрудник полиции успокаивал К, К встал между К и ФИО1, и кричал: «Не стреляй, стреляй лучше в меня».

Свидетель К, допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные П показания, дополнив, когда Пна звонок открыл дверь, там стояли два сотрудника полиции, один из них К, который высказывался нецензурной бранью, почему они шумят,и сказал, чтобы выключили музыку. П направился в сторону домашнего кинотеатра, чтобы выключить музыку, но К схватил его за плечо и вытащил из квартиры в подъезд. Между ними произошла потасовка, они между собой стали разбираться, ругаться.Потом в подъезд вышли браться Т-ны, чтобы выяснить, что случилось. После чего вышла его, ФИО3, супруга, попросила сотрудников полиции представиться, но К стал высказываться в ее адрес нецензурной бранью, а на П тем временем пытались «скрутить». В этот момент он, ФИО4, вышел к двери, стал высказывать сотрудникам полиции притензии о том, как они разговаривают с женщиной, просил, чтобы отпустили П, после чего последнего повели к лифтам. Там все между собой толкались, кричали, К таскал его, ФИО3, жену за платье, за рукав, поскольку она держала П, он, ФИО4 и его жена просили, чтобы сотрудники отпустили ФИО10. К оттолкнул его, ФИО3, жену в сторону, последняя отлетела к стенке и упала, и в этот момент у К что - то выпало из оружия. К упал на пол, схватил оружие, направил на них пистолет, и сказал, что будет стрелять. На что он, ФИО4, ему сказал, чтобы стрелял в него. Потом П «скрутили» и завели в лифт, а второй сотрудник полиции вызвал подмогу. Никто никому ударов не наносил, насильственных действий не совершали. После чего все собрались и ушли, братья Т-ны вызвали машину и уехали, а он, ФИО3 с женой пошли в отдел полиции, и по дороге были задержаны сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции.

Когда они были в больнице, снимали побои, он, ФИО4, увидел у К на лице маленькую царапину, откуда она появилась, не знает.

Свидетель И, допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные свидетелю ФИО5 показания, дополнив, что подсудимая ФИО1 его коллега по работе, неприязненных отношений не было.Также пояснил, что когда постучали во входную дверь, П открыл дверь, на пороге стояли два сотрудника полиции, они не представивлись,и сказали, чтобы последний выключил музыку. П направился выключить музыку, но сотрудники полиции его вытащили на лестничную площадку, где начался скандал, тужа также вышли А, К, ФИО1, а я вышел к ним позже. Когда он, И, вышел в подъезд, то увидел, как П лежал на полу, сотрудники полиции его держали, надевали на него наручники, а остальные стояли и ругались. ФИО1 хотела его вырвать от сотрудников и затащить в квартиру. Сотрудники не давали ей этого сделать, отталкивали ФИО1 К вытащил пистолет, после того, как прошла потасовка, направил на всех нас, сказал, что будет стрелять, после чего П надели наручники и увезли на лифте, и все ушли. Лично он, ФИО6, пошел в первый отдел полиции, чтобы узнать по поводу П, ему сказали что его отпустят и он, ФИО6, ушел. Лично он, ФИО6, в потасовку не вмешивался. Помнит, что у сотрудника полиции в ходе потасовки упал автомат, и сотрудник полиции, ФИО3, сказал вроде, что будет стрелять на поражение, наведя на всех пистолет, т.к. все ругались.

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования на л.д. 159-162т.1, оглашенные в судебном заседании подтверждает частично, не подтверждает в части того, что видел, как сотрудников полиции хватали за форменное обмундирование, протокол прочитал не внимательно и подписал, также он не видел, чтобы ФИО1 хватала сотрудника полиции за форменное обмундирование.

Свидетель П, показания которого, данные в ходе предврительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 01 час ночи, ему позвонила сожительница его сына ФИО7 и сообщила, что они находятся в 1 отделении полиции. Со слов сына ему известно, что в квартиру пришли сотрудники полиции и начался конфликт, почему сотрудники пришли и кто их вызывал, ему неизвестно. (т. 1 л.д. 165-168)

Кроме того вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими представленными в суд доказательствами:

- рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, находясь на маршруте патрулирования ПА 1 им, совместно с полицейским Т из ДЧ 1 ОП <адрес> поступил вызов о том, что по адресу: МО, г.о. Подольск, <адрес> шумят. Прибыв по адресу они позвонили в дверь им открыл гражданин П Из квартиры была слышна громко играющая музыка, они попросили сделать ее по тише, на что тот ответил грубой нецензурной бранью в их адрес. Услышав их диалог из квартиры в общий коридор вышли граждане К, ФИО1, А П бросился драться, ими было принято решение о задержании данного гражданина. Его друзья препятствовали задержанию, хватали за форменную одежду. Выйдя на площадку перед лифтами ФИО1 крикнула: «Бейте ментов, пока никто не видит» и накинулась на него, чтобы причинить вред здоровью. Она сорвала его погон, сбила шапку. После того, как он наклонился, чтобы поднять шапку, получил удар ногой в голову с левой стороны от ФИО1 и упал на пол. В соответствии со ст. 24 ФЗ «О полиции» он обнажил огнестрельное оружие ПМ и предупредил, о намерении его применить в случае дальнейшего группового нападения на сотрудников полиции. Далее Т запросил помощи через ДЧ 1 ОП, после чего разбирательство продолжилось в 1 ОП, куда все вышеуказанные граждане в последующем были доставлены. (т. 1 л.д. 24)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является общий коридор по адресу: МО, г.о. Подольск, <адрес>, 5 этаж. На момент осмотра возле <адрес> имеются многочисленные следы обуви. С места происшествия ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 26-27)

- протоколом очной ставки между потерпевшим К и свидетелем П, из которого следует, потерпевший К пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим сержантом полиции Т находился на дежурстве согласно графика несения службы и постовой ведомости в период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, при себе имели табельное оружие. Совместно с Т они находились на маршруте патрулирования ПА-1, который проходит по микрорайону Южный и микрорайону Кутузово <адрес>. Службу они несли на автомобиле марки ВАЗ «Лада Приора». Во время несения службы в 23 часа 40 минут от оперативного дежурного УМВД России по г.о. Подольск поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, в <адрес> шумят люди и им необходимо проехать туда для разбирательства. Прибыв по вышеуказанному адресу в 23 часа 50 минут, они поднялись на 5 этаж дома, где была открыта дверь <адрес>, жильцы данной квартиры мужчина и женщина сказали, что в <адрес> постоянно шумят соседи и громко играет музыка. В тот вечер также было слышно, как из <адрес> доносятся голоса находящихся там людей и громко играла музыка. После этого Т позвонил в дверь <адрес>, после чего им открыл дверь хозяин квартиры, как позднее ему стало известно, П Они попросили данного гражданина сделать потише музыку, так как ночное время и они мешают соседям отдыхать. П находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его внешнему виду и запаху изо рта. Он начал дерзко отвечать: «Что надо? Моя квартира, что хочу, то и делаю!», затем начал требовать, чтобы они сообщили, из какой квартиры позвонили в полицию. Далее из квартиры они услышали мужской голос, который сказал «мусора приехали», а затем к выходу из квартиры вышли находящиеся в квартире люди, а именно ФИО1, ФИО5, ФИО7, а также ФИО8. Они с Т вновь высказали требования музыку сделали потише, присутствующие на площадке сказали, что данная квартира частная собственность и что они хотят, то и будут делать в данной квартире. П стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, и говорил: «кто вы такие? пошли на х… я у себя дома, у меня папа следователь, а также у него друзья бандиты и я на вас натравлю бандитов». Затем он сказал всем присутствующим закрыть дверь в квартиру и не мешать соседям отдыхать, после чего у П появилась неприязнь, после он вышел на два три шага в его сторону, и стал выражаться нецензурной бранью и говорить, что он не имеет право указывать что тому (П) делать. И, находящийся в квартире стал придерживать П, так как тот пытался броситься на него. Они совместно с Т говорили П успокоиться и вести себя подобающе, но тот не останавливался и продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Так как на их замечания П не реагировал, они с Т решили его задержать, так как тот оскорблял нецензурной бранью и на просьбы успокоиться не реагировал. При попытке завести П руки за спину и надеть на него наручники, он оказал сопротивление, после чего находящиеся в квартире ФИО1, ФИО5 и ФИО7 стали им воспрепятствовать в задержании П, а именно стали хватать за форменное обмундирование оттягивать в сторону, для того чтобы освободить П В ходе потасовки и борьбы П хватал его за форменное обмундирование и вырывался, но им все равно удалось надеть на него наручники. После этого они стали выводить П из предбанника на лестничную площадку к лифту. Находившиеся на лестничной площадке рядом с квартирой лица пытались помешать этому и пытались оттащить П и затащить его в квартиру. Т отталкивал всех от него (К) и П Соседи при данном конфликте не присутствовали, и он не видел их на лестничной площадке. Когда они пытались выйти из предбанника, находясь в дверном проеме ФИО5, схватился своими руками за автоматическое оружие, которое висело у него через плечо и шею с правой стороны, и пытался его забрать. В этот момент он, видя что ФИО5 схватился за оружие и пытается его забрать, отмахнулся правой рукой от ФИО5 и получилось, что нанес ему удар локтем своей правой руки в область лица ФИО3, куда именно точно не видел, но думает, что попал в область челюсти. После этого Т оттолкнул ФИО5 от него и они вместе с П отошли к лифту. В этот момент ФИО1 стала кричать: «Бейте мусоров, пока никто не видит» и набросилась на него. Он в тот момент находился с левой стороны позади Т, который пытался сдержать ФИО1, но она прыгнула через его руку и стала руками бить по лицу и ногтями поцарапала лицо, при этом сорвала с правой стороны его форменной куртки погон и сбила шапку. Остальные также бросились вызволять П и пытались затащить его в квартиру. Т стал отталкивать всех от него. В тот момент, когда он наклонился чтобы поднять с пола свою шапку и погон, ФИО1 нанесла ему удар ногой в левую область головы, от чего он почувствовал физическую боль и упал на пол. Какой ногой она нанесла ему удар точно не помнит, так как произошло это быстро и его внимание было отвлечено на лежащую на полу шапку. Затем он, лежа на полу в соответствии со ст. 24 ФЗ № «О полиции» обнажил огнестрельное оружие и предупредил всех присутствующих о его применении, в случае если они не прекратят нападение на сотрудников полиции. Все нападавшие остановились, но продолжали кричать и выражаться нецензурно. Т в этот момент стал вызывать дополнительные наряды полиции для оказания помощи. ФИО9 и ФИО5 зашли в <адрес> там закрылись, а ФИО7 осталась вместе с ФИО10 и ними на площадке, где находились Т-ны, точно не помнит, так как они постоянно находились немного в стороне и кричали, чтобы все прекратили ссору. После этого они вместе Т доставили П и А в 1 отдел полиции для дальнейшего разбирательства, и совместно с дополнительными нарядами полиции с маршрутов ПА-3 ФИО11 и ФИО12 и ПА-9 ФИО13 и ФИО14 направились за К и ФИО1 по адресу: <адрес>. По прибытии по вышеуказанному адресу, дверь в квартиру им никто не открыл. В ходе патрулирования близлежащей местности они были установлены на <адрес> г.о. Подольск, после чего были задержаны и доставлены в 1 отдел полиции для разбирательства. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО5, ФИО1, П и А они не совершали, умышленного физического насилия не применяли, действовали в рамках закона, говорили с ними корректно, пытались пресечь административное правонарушение.

Свидетель П дал показания, что первоначально, когда он вышел из квартиры, К и Т не представились, пояснили, что поступила жалоба о громкой музыке и сказали сделать музыку потише, он согласился и хотел пройти в квартиру, чтобы выключить музыку, он хотел закрыть дверь, но сотрудники сказали, что не нужно этого делать, чтобы они видели как он выключит музыку, в этот момент К дернул его за плечо и вывел в коридор, где началась ссора, тему ссоры он не помнит, так как прошло 3 месяца. Также все действительно находились на площадке, но А ничем не препятствовала сотрудникам полиции, так как снимала происходящее на видео.

Также он не слышал, чтобы кричали «Бейте ментов» и не видел, чтобы ФИО1 ударила сотрудника полиции К и отрывала ему пагон. Он видел, что К упал, но упал он сам, так как у него выпал магазин из пистолета и он упал на живот, чтобы его поднять, кажется в этот момент у него и упала шапка. Кроме того, он не видел, чтобы К хватался за оружие и чтобы его локтем ударял К, до его отъезда в отдел полиции лицо ФИО5 было без повреждений, повреждения он увидел только в отделе полиции и он сообщил, что его побили, когда задерживали. Также он не сильно ругался матом, не так как говорит К, но они (полицейские) тоже ругались матом. (т. 2 л.д. 3-8)

- протоколом очной ставки между потерпевшим К и свидетелем А, согласно которому потерпевший К дал аналогичные ранее данным показания, с которыми А частично не согласилась, пояснив, что когда приехали сотрудники полиции, она была в ванной и вместе с другими не выходила, вышла только когда услышала крики, и выйдя в коридор, увидела всех, кто находился квартире, а также двух сотрудников полиции, на П уже были надеты наручники. Далее она также не видела, как ФИО1 ударила сотрудника полиции К, она видела, что он лежал, но думала, что тот сам упал. Также она видела, что рядом с ним лежит что-то блестящее, она подумала что пистолет, также пистолет был у него в руке и он закричал: «Стой, бл.. стрелять буду!». Также добавляет, что не видела, как сотрудник полиции в ходе потасовки ударил локтем ФИО5, когда они уже находились в отделении, ФИО1 пояснила, что при доставлении их в отдел, ее супруга избили сотрудники полиции, у него весь рот был опухший. (т. 2 л.д. 9-14)

- протоколом очной ставки между потерпевшим К и свидетелем К, согласно которому потерпевший К дал аналогичные ранее данным показания, с которыми К полностью не согласился и пояснил, что примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они с супругой, П и А, а также братья Т-ны находились дома у П, в дверь квартиры позвонили. ФИО10 пошел и открыл дверь, так как квартира у ФИО10 однокомнатная, они из комнаты увидели, что на пороге стояли сотрудники полиции К и Т К сразу сказал П: «Ху…и шумим? Музыку выруби», почему шумим, на что ФИО10 сказал, что сейчас сделает музыку потише и пошел в комнату, но К схватил его за руку и вытащил в коридор, Т одергивал А Между П и ФИО3 начался словестный конфликт, после чего в коридор вышли братья Т-ны, ФИО1 и он. А еще была в квартире. Его жена, выйдя спросила что произошло и попросила представиться сотрудников, на что К ответил: «ты чего сюда вышла шалава?». Затем они начали скручивать П, чтобы одеть ему наручники, на что его жена стала просить прекратить их данные действия. Она говорила: «Вы полиция, вы должны защищать, а не нападать». Затем вышла А, он взял у нее телефон и стал снимать происходящее на телефон, к нему подошел К и отобрав телефон, удалил видеозапись, затем телефон взяла Мария и также стала снимать на видео происходящий конфликт. Затем сотрудники полиции стали тащить П к лифту, они же все вместе пытались остановить сотрудников. ФИО1 тянула П от сотрудников полиции, и тут К сказал ей: «Иди сука отсюда на х..й», после чего оттолкнул ее схватившись за платье, скорее всего она упала, но точно он не видел. В этот момент он сказал ей: «Съеб..сь отсюда сука, проблемы еще у тебя будут». Он пытался успокоить сотрудника полиции К, но тот продолжал пытаться одеть наручники на П и в этот момент у него (К) что-то упало, что именно он не видел. Как позднее ему сказал П, что у него упал магазин от пистолета. К сразу же кинулся за тем, что у него упало, встал на колени и стал поднимать. Затем он что-то поднял, встал с колен, повернулся к ним и достал пистолет, затем он начал кричать: «Я сейчас стрелять в вас буду!». Он не испугался, начал подходить в сторону К, при этом, старался руками отгородить всех присутствующих. Все успокоились, К убрал пистолет и они со вторым сотрудником скрутили П, одели на него наручники и вместе с А увезли в отдел полиции. Сообщает, что П все время на площадке был разут и обулся только перед отъездом в отдел полиции. Он со своей женой также собрались и направились в 1 отел полиции для того чтобы разобраться в случившейся ситуации. Т-ны вызвали такси и уехали домой. По дороге в 1 отдел полиции около <адрес>, на переулке, который называется «кресты» около них остановился автомобиль полиции, откуда вышло двое сотрудников полиции. Так как было темно и их ослепили фарами машины, он не увидел как выглядели сотрудники полиции. Один из них спросил: «Эти?», второй ответил: «Да». Один из сотрудников сразу же подбежал к нему и ударил кулаком в область губ, он сразу упал. Затем его несколько раз ударили ногами в область торса, после чего скрутили. Он сказал, что они идут в 1 отдел полиции, ему сказали закрыть рот, после чего лицом ударили о землю. Затем подняли и ударили лицом об капот несколько раз, он пытался объяснить, что они идут в отдел полиции. Его супруге сразу же сказали: «Проститутка, садись в машину», а его закинули назад, после чего привезли в отдел и посадили в камеру. (т. 2 л.д. 15-21)

- протоколом очной ставки между потерпевшим К и обвиняемой ФИО1, согласно которому последние подтвердили вышеизложенные показания (т. 2 л.д. 30-37)

- протоколом очной ставки между свидетелем Т и обвиняемой ФИО1, согласно которому последние подтвердили вышеизложенные показания (т. 2 л.д. 22-29)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят мобильный телефон марки IPhone 5 S свидетеля А, на который последняя производила видеозапись событий в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 129-132 )

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки IPhone 5 S в черном корпусе imei № с находящейся в нем сим картой оператора «Билайн». (т. 1 л.д. 133-135)

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательствпредметы, а именно: DVD-R диск марки Verbatim серого цвета. (т. 1 л.д. 145-147)

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены видеозаписи, произведенные А на ее мобильный телефон в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 139-144)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № свидетельствуемого К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего установлены следующие повреждения:

- ссадины правой щеки;

-гематома шеи справа;

-кровоподтек правого коленного сустава;

-закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с кратковременной утратой сознания, наличием комплекса субъективных и объективных симптомов (головная боль, головокружение, тошнота, рвота, мелкоразмашистый горизонтальный нистагм, статокоординаторные наршения).

2. Ссадины правой щеки образовались от скользящих воздействий ограниченных твердых предметов, каковыми могли быть, в том числе, ногти рук человека, приложенных к правой щеке. Гематома и кровоподтек образовались от ударных либо сдавливающих воздействий тупого твердого предмета (предметов), приложенного к щеке справа и правому коленному суставу. Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга образовалась от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), приложенного к голове.

3. Давность причинения ссадин правой щеки и сотрясения головного мозга соответствует сроку, указанному в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ.

4.1 Ссадины, кровоподтек и гематома-поверхностные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №-н от ДД.ММ.ГГГГ.

4.2 Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга причинила, согласно п. 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №-н от ДД.ММ.ГГГГ, ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). ( т. 2 л.д. 53-57 )

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № свидетельствуемого К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего установлены следующие повреждения:

1. - ссадины правой щеки;

-гематома шеи справа;

-кровоподтек правого коленного сустава;

-закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с кратковременной утратой сознания, наличием комплекса субъективных и объективных симптомов (головная боль, головокружение, тошнота, рвота, мелкоразмашистый горизонтальный нистагм, статокоординаторные наршения).

2. Ссадины правой щеки образовались от скользящих воздействий ограниченных твердых предметов, каковыми могли быть, в том числе, ногти рук человека, приложенных к правой щеке. Гематома и кровоподтек образовались от ударных либо сдавливающих воздействий тупого твердого предмета (предметов), приложенного к щеке справа и правому коленному суставу. Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга образовалась от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), приложенного к голове.

3. Давность причинения ссадин правой щеки и сотрясения головного мозга соответствует сроку, указанному в постановлении, 13.01.2018.

4. Ссадины, кровоподтек и гематома-поверхностные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194-н от 24.04.2008.

5. Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга причинила, согласно п. 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194-н от 24.04.2008, ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

6. В виду отсутствии детального описания повреждений в области головы, по судебно-медицинским данным конкретно высказаться о механизме образования закрытой черепно-мозговой травмы не представляется возможным, что не исключает ее причинение, как при ударе ногой по голове, так и при падении, после удара в область головы. ( т. 2 л.д. 88-96)

Суд, исследовав представленные в суд доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку как установлено в судебном заседании, следует из последовательных и согласующихся друг с другом и другими представленными доказательствами, показаний потерпевшего К, а также показаний свидетеля Т о том, что именно ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах набросилась на К и применила в отношении него физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся К не менее двух ударов руками по лицу, оцарапала ногтями лицо и шею, сорвала погон с форменной одежды, сбила форменную шапку, за которой К нагнулся к полу, ФИО1 в этот момент, нанесла акцентированный удар ногой в жизненно важный орган человека - голову К, отчего последний испытал физическую боль и упал на пол лестничной площадки. При этом, своими преступными действиями ФИО1 причинила К не только физическую боль, но, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, следующие телесные повреждения:

-ссадины правой щеки, гематома шеи справа, кровоподтек правого коленного сустава, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга с кратковременной утратой сознания, наличием комплекса субъективных и объективных симптомов, причинившая легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. ( т. 2 л.д. 53-57, 88-96 ).При этом не доверять заключениям компетентных органов у суда оснований не имеется,

-в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку умысел ФИО4 был направлен на применение насилия именно в отношении представителя власти - полицейского взвода ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск К, назначенного на должность на основании приказа начальника УМВД России по г.о. Подольск № л/с от ДД.ММ.ГГГГ \т.1л.д. 85\, являющегося должностным лицом, наделенным полномочиями, предусмотренными федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, утвержденной командиром ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск\л.д. 91-95 т.1\, находящегося при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании работника внутренних дел \ т.1л.д. 78-81\,что подтверждает факт исполнения К в вышеуказанное время своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут Т и К, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, получили сообщение от оперативного дежурного УМВД России по г.о. Подольск о нарушении общественного порядка группой граждан, в <адрес> и прибыли по указанию оперативного дежурного по указанному адресу, что подтверждается не только показаниями самого потерпевшего, но и свидетелей Т,не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются друг с другом и другими представленными суду доказательствами.

Во исполнение п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением об административном правонарушении, либо в случае выявления административного правонарушения, принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

С целью пресечения административного правонарушения Т и Кприбыли на служебном автомобиле по вышеуказанному адресу, позвонив в <адрес>, где находились ФИО1 и иные лица, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции попросили выключить музыку, тем самым прекратить нарушать общественный порядок, тишину и покой граждан в ночное время, используя звуковоспроизводящие устройства, на что, вышедший из квартиры П, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнить требования сотрудника полиции и стал безадресно выражаться нецензурной бранью. С целью пресечения противоправных действий П, сотрудники полиции К и Т стали применять в отношении П физическую силу и пытаться надеть на него специальные средства-наручники. В указанный период времени на лестничную площадку 5 этажа, вышли находившиеся в квартире К, ФИО1, И и И, которые стали мешать сотрудникам полиции Т и К пресечь противоправные действия П, оказывая при этом сопротивление. В ходе потасовки ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения и активно способствующая неповиновению сотрудникам полиции, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что К является представителем власти - сотрудником полиции, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, стала выражаться нецензурной бранью в адрес К и, действуя с прямым умыслом, оказывая сопротивление законным действиям сотрудников полиции, не желая подчинятся их законным требованиям, она (ФИО1) набросилась на К и применила в отношении него физическое насилие, опасное для жизни и здоровья.

Одновременно частичное признание своей вины подсудимой ФИО4, отрицающей причинение потерпевшему каких-либо телесных повреждений, в т.ч. и удара ногой в область головы, опровергается не только последовательными на протяжении всего предварительного и судебного следствия показаниями потерпевшего К и свидетеля Т, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку добыты они в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом и совокупностью вышеперечисленных письменных доказательств, также добытых в соответствии с нормами закона, но и вышеизложенными заключениями судебно-медицинских экспертиз( т. 2 л.д. 53-57, 88-96),установившими у потерпевшего не только гематому шеи справа, кровоподтек правого коленного сустава, но также и закрытую черепно-мозговую травмув форме сотрясения головного мозга с кратковременной утратой сознания, наличием комплекса субъективных и объективных симптомов, причинившая легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. При этом, согласно вышеуказанным заключениям, исключить возможность получения повреждений потерпевшим в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы, т.е. 13.01.2018 года, не имеется. Не доверять заключениям компетентных органов у суда также оснований нет, поскольку добыты они в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, на основании данных представленных в распоряжение экспертов медицинских документов, данных судебно-медицинского обследования потерпевшего.

К показаниям подсудимой ФИО4 о противоправных действиях сотрудника полиции К, который, якобы, на ее просьбу не представился, оскорбил ее, а также, по ее мнению, неправомерно задерживал П, суд относится критически, считает их надуманными с целью избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в т.ч. и показаниями потерпевшего, свидетелей Т, Н, М, Б, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с представленными по делу письменными доказательствами, и дополняют друг друга. Оговаривать подсудимого у вышеуказанных потерпевшего и свидетелей оснований не имеется, т.к. ранее подсудимую они не знали, неприязненных отношений с ней не имели. При этом факт законности действий сотрудника полиции К при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается также и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении последнего по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления \ т.2 л.д. 112-118\,согласно которому все перечисленные действия вышеуказанного лица признаны законными и обоснованными.При этом данное постановление не отменено.

К показаниям свидетелей А, ФИО5, И, П, ФИО5, П о противоправных действиях самого потерпевшего ФИО3, суд также относится критически, считает их надуманными с целью помочь ФИО4, являющейся ФИО5, супругой, а вышеперечисленным свидетелям -знакомой, избежать уголовной ответственности, а также самим избежать ответственности за нарушение общественного порядка, что подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств. Как следует из представленных материалов дела, а именно из показаний потерпевшего К и свидетеля Т, вышеуказанные свидетели К, ФИО1, И и И, также явились нарушителями общественного порядка, а именно: мешали сотрудникам полиции Т и К пресечь противоправные действия П, оказывая при этом сопротивление., в связи с чем у данных свидетелей имеются основания для оговора потерпевшего.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

При этом, учитывая данные о личности подсудимой, ранее не судимой, не состоящей на учете в наркологическом диспансере, а также то, что достаточных данных, позволяющих утверждать о том, что нахождение подсудимой ФИО4 в момент совершении преступления обусловило совершение ею данного преступления, не имеется, суд не находит оснований для признания отягчающим ответственность подсудимой обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии, вызванным употреблением алкоголя.

Смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 ранее не судима, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает также данные о личности ФИО1, то, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /том 1 л.д. 222/, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой.

При этом учитывая тяжесть совершенного преступления, направленного против порядка управления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Одновременно, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, то, что ФИО1 ранее не судима, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту работы и жительства, и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ и не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активное содействие подсудимой раскрытию этого преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения ФИО4 наказания, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, которое она совершила на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 300,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2\двух лет и 6\шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1\один\ год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск марки Verbatim серого цвета, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.Д. Гуськова