Решение № 2А-9218/2017 2А-9218/2017~М-6948/2017 М-6948/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-9218/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-9218/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-9218/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Татлизинг» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, о возложении обязанности принять меры, направленные на исполнение решения суда,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан «Татлизинг» (далее – ГУП РТ «Татлизинг») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ... года на основании заявления ГУП РТ «Тализинг» и исполнительного листа, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО2, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере ... рублей ... копеек. Однако до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, чем были нарушены права административного истца как взыскателя, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В связи с этим, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры принудительного исполнения по взысканию задолженности, а потому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, обязать административного ответчика принять меры, направленные на исполнение решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца – ГУП РТ «Татлизинг» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Генеральным директором ГУП РТ «Татлизинг» ФИО5 представлено в суд ходатайство, в котором он поддерживает административные исковые требования и просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве. При этом пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 находится в очередном отпуске, в связи с чем зональный участок передан ей, ФИО1, а потому исполнительное производство в отношении ФИО2 в настоящее время находится на исполнении у неё. Кроме того, добавила, что в рамках исполнительного производства применяются все необходимые меры принудительного исполнения.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. От представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении административного искового заявления ГУП РТ «Татлизинг» отказать. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов исполнительного производства следует, что ... года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу ГУП РТ «Татлизинг» задолженности в размере ... рублей ... копеек.

В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно поступившим ответам установлено, что за должником ФИО2 зарегистрированы расчетные счета в банках: ...

... года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ...

... года, ... года, ... года судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершены выходы по месту жительства должника. Согласно актам о совершении исполнительных действий, по адресу: ..., дверь никто не открыл, оставлено требование.

... года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ...

... года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ответа, поступившего из ГИБДД МВД по Республике Татарстан, было установлено, что у должника имеется транспортное средство: ..., ... года выпуска. В связи чем, ... года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

... года судебным приставом-исполнителем ФИО7 совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий, по адресу: ..., дверь никто не открыл, со слов соседей должник по этому адресу не проживает, оставлено требование.

... года и ... года у должника ФИО2 отобрано объяснение, в котором он указывает, что оплачивать задолженность не отказывается, однако у него не имеется финансовой возможности, так как официально он не работает, на иждивении находятся супруга и два несовершеннолетних ребенка.

... года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вновь совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту совершения исполнительных действий, дверь открыли родители должника, с их слов сын – ФИО2 по данному адресу не проживает.

Таким образом, совокупность мероприятий, выполненных по исполнительному производству № ... судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, указывает на то, что действия и требования указанного судебного пристава-исполнителя направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства им своевременно предпринимаются исчерпывающие меры принудительного исполнения. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы административного истца о том, что требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, являются несостоятельными, поскольку установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, заявленные ГУП РТ «Татлизинг» требования являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства, а потому административное исковое заявление ГУП РТ «Татлизинг» подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Татлизинг» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, о возложении обязанности принять меры, направленные на исполнение решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.