Решение № 12-23/2026 12-92/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 12-23/2026

Дело об адм.прав. № 12-23/2026 (12-92/2025)

УИД 39RS0008-01-2025-001048-65


РЕШЕНИЕ

20 января 2026 года г. Гусев

Судья Гусевского городского суд Калининградской области Стригунова Г.Г. при секретаре судебного заседания Новодворской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного предприятия Калининградской области «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 2» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677462254008280082 от 28 июля 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677462254008280082 от 28 июля 2025 года по делу об административном правонарушении ГП Калининградской области «ДЭП № 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГП Калининградской области «ДЭП №2» обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство, установленное в транспортном средстве, находилось в исправном состоянии, расчетная запись Предприятия имела положительный баланс денежных средств, следовательно возможность списания таковых существовала. Указанное свидетельствует о том, что не списание денежных средств произошло в результате воздействия на бортовое устройство внешних факторов. Учитывая, что списание платы на других участках маршрута движения осуществлялось корректно, представляется вероятным, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

30 декабря 2025 года ГП Калининградской области «ДЭП № 2» реорганизовано в форме преобразования в АО «Автомагистраль».

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГП Калининградской области «ДЭП № 2» (АО «Автомагистраль») не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, руководитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителей и собственников (владельце) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки «ЭД 405» с государственным регистрационным знаком <...> является ГПКО «ДЭП № 2».

Постановлением № 10677462254008280082 по делу об административном правонарушении от 28 июля 2025 года ГПКО «ДЭП № 2» привлечено к административной ответственности за то, что являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «ЭД 405» государственный регистрационный знак <...>), 5 июля 2025 года в 14:21:27 по адресу 102 км 875 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А229 «Калининград-Нестеров» допустило нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), осуществив движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Приведенным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ответу ООО «РТИТС» от 27 ноября 2025 года, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...> в реестре системы взимания платы с 28.08.2023 10:04:14 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ГПКО «ДЭП № 2».

За транспортным средством с 28.08.2023 11:24:40 закреплено бортовое устройство <...>. Срок службы бортового устройства истекает 28.08.2026.

Для транспортного средства отсрочка по внесению платы предоставлена с 01.09.2023, расчетная запись <...>. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял -43148 руб. 56 коп.

Специалистами Оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 05.07.2025 14:21:27 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...> осуществляло движение по участку федеральной дороги А229 «Калининград-Нестеров» (102 км 875 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, оператор системы взимания платы приходит к выводу о вероятном влиянии на работу бортового устройства внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, что дает основания предположить о наличии сомнений в виновности водителя транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от водителя транспортного средства и Оператора системы взимания платы.

Кроме того, согласно данным обжалуемого постановления и фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2») в момент фиксации административного правонарушения указанное выше транспортное средство двигалось по автодороге А229 «Калининград-Нестеров», направление – Гусев-Черняховск. Фотоматериал содержит указание координат местоположения автомобиля в момент фиксации правонарушения: широта – 54,360627, долгота – 22,023716 (определяют пос. Чистополье Озерского муниципального округа Калининградской области), что противоречит маршруту движения транспортного средства, указанному в обжалуемом постановлении и имеющим отражение в детализации движения транспортного средства, составленной системой «Платон» по расчетной записи <...> (владелец – ГП КО «ДЭП № 2»).

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677462254008280082 от 28 июля 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Государственного предприятия Калининградской области «ДЭП № 2» отменить, прекратив производство по делу на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Г.Г. Стригунова