Решение № 2-446/2017 2-446/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-446/2017

Дело № 2-446/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 15 марта 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дыблина В.Ю.,

при секретаре Ромадиной А.В.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ...., по условиям которого кооператив предоставил заёмщику заём в размере 75 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 42% годовых.

ФИО1 обязалась погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей.

При нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплате ее не в том размере, что указана в графике возвратных платежей заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского займа между КПК «Честь» и ФИО3, ФИО2 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители отвечают перед кооперативом в том же объеме, что и заёмщик, включая уплату неустойки (пени) за несвоевременную оплату суммы займа и процентов, уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору потребительского займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков КПК, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заёмщика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения займа было уплачено 20 815 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведен последний платеж, в связи с чем образовалась задолженность по оплате основной суммы займа и процентов.

По этому поводу заёмщику и поручителям направлялись предупреждения с просьбой оплатить задолженность, однако каких-либо мер к погашению задолженности ответчиками предпринято не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 90 264 рубля 09 копеек, в том числе основная сумма займа – 75 000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 259 рублей 31 копейка, неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 386 рублей 39 копеек, неустойка (пени) на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 618 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу КПК «Честь» задолженность по договору потребительского займа в размере 90 264 рубля 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 907 рублей 92 копейки.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу КПК «Честь» неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа и сумму неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом исходя из 42% годовых, подлежащие начислению на остаток суммы займа и сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Представитель истца – КПК «Честь», извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования КПК «Честь» признали в полном объёме, изложив своё признание исковых требований в письменных заявлениях, которые были приобщены к протоколу судебного заседания, при этом положения статей 173, 198 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3, извещённая в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, в том числе заявления о признании исковых требований ответчиками ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относится, в том числе поручительство и неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК ПФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении дела на основе представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ...., по условиям которого кооператив предоставил заёмщику заём в размере 75 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчета 42% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 9-10).

Получение заёмщиком денежных средств в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ФИО1 обязалась погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом согласно графику возвратных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца по 3704 рубля (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, график (л.д. 13)).

При нарушении сроков погашения суммы займа заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. При этом на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика ФИО1 по договору займа между КПК «Честь» и ФИО3 и ФИО2 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за несвоевременную оплату суммы займа и процентов, уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору потребительского займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков КПК, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Их ответственность является солидарной (пункты 2.1 и 2.2 договора поручительства).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено платежей на общую сумму 20 815 рублей.

Таким образом, судом установлено, что заемщик в установленный договором срок не производит погашение выданного займа, тем самым нарушает его условия и требования статьи 810 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором.

КПК «Честь» направлялись претензии о возврате долга по договору займа в адрес ответчиков, однако каких-либо мер к погашению задолженности принято не было (л.д. 19, 20, 21).

По представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 перед КПК «Честь» составляет 90 264 рубля 09 копеек, в том числе основная сумма займа – 75 000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 259 рублей 31 копейка, неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 386 рублей 39 копеек, неустойка (пени) на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 618 рублей 39 копеек.

Судом был проверен данный расчёт и оснований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, верен арифметически. Доказательств исполнения обязательств по договору займа, погашения сложившейся задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

Учитывая, что просрочки заёмщика по погашению займа носили системный и неоднократный характер, доказательств возврата займа и прекращения обязательств в порядке п. 1 ст. 408 ГК РФ суду не представлены, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного взыскания в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности в размере 90 264 рубля 09 копеек.

Разрешая требование КПК «Честь» об определении ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке неустойки в размере 20% годовых по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В данном случае установленный договором займа размер неустойки, соответствует перечисленным выше положениям закона, в связи с изложенным требования КПК «Честь» о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 20 % годовых на остаток суммы займа и на сумму неуплаченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования КПК «Честь» об определении ко взысканию с ответчиков процентов за пользование займом, исходя из 42% годовых на остаток суммы займа и сумму неуплаченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из следующего.

Как следует из п. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 907 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчиков в пользу КПК «Честь» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 907 рублей 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 264 рубля 09 копеек, в том числе основная сумма займа – 75 000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 259 рублей 31 копейка, неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 386 рублей 39 копеек, неустойка (пени) на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 618 рублей 39 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 907 рублей 92 копейки.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу КПК «Честь» неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа и сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом исходя из 42% годовых, подлежащие начислению на остаток суммы займа и сумму неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Дыблин