Решение № 2-2407/2017 2-2407/2017~М-2174/2017 М-2174/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2407/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 сентября 2017 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 252 272 руб. 25 коп. и расходов по уплате госпошлины - 5 722руб. 72 коп. (иск - л.д. 5,6).

В обосновании требований истец указал, что 23.07.16 произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ» (г.р.з. №), под управлением водителя ФИО3, нарушившего п.9.10 ПДД, и автомобиля «Шеврале Орландо» (г.р.з. № собственнику, которого истец выплатил страховое возмещение в размере 252 272 руб. 25 коп. Поскольку риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован не был, истец в порядке суброгации, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, обратился в суд.

В судебное заседание, стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 23.07.16 по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем «БМВ» (г.р.з. №) и нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Шевроле Орландо» (г.р.з. №), застрахованного в СПАО «Ингосстрах» (справка о ДТП - л.д.41,42, полис - л.д. 37,38, Постановление об административном правонарушении - л.д.44).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю «Шевроле Орландо», застрахованному по полису «КАСКО», причинены повреждения, обозначенные в справке о ДТП, Акте осмотра (л.д.45,46).

Платежным поручением № 755036 от 20.09.16 истец выплатил страховое возмещение в размере 365 597 руб.96 коп. (л.д. 56).

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ гласит, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В рассматриваемом случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1079 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от 14.09.16г. (л.д.9-22) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) составляет 305 873 руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) - 252 272 руб. 25 коп.

Поскольку ответчиком вышеуказанное заключение, расчет взыскиваемых сумм и вина оспорены не были, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, суд соглашается с представленной экспертизой.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 252 272 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также взыскивается государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 252 272 (двести пятьдесят две тысячи двести семьдесят два) руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5722 (пять тысяч семьсот двадцать два) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Председательствующий О.Б. Рагулина