Решение № 2-3005/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-3005/2025

УИД 25RS0013-01-2025-000338-49

№ 2-3005/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при секретаре Кожевникове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней лимитом и обслуживанием счета по кредитной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № ххххххxxxxxx1524 по эмиссионному контракту №-P-2362904720. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В дальнейшем в связи с изменением банковского ПО и перевыпуском карты счет кредитной карты стал №, номер карты 220220хххххх2589. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность: просроченный основной долг 133 025,68 рублей, проценты 13 095,04 рубля, неустойка 4 613,52 рубля. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика задолженность 150 734,24 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 5 522,03 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, на получение кредитной карты Сбербанка, с первоначальным лимитом 111 000 рублей, полная стоимость кредита 20,4% годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № ххххххxxxxxx1524 по эмиссионному контракту №-P-2362904720.

Также ответчику был открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.Дата открытия контракта -ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем в связи с изменением банковского ПО и перевыпуском карты счет кредитной карты стал №, номер карты 220220хххххх2589.

Согласно материалам дела, дата образования срочной задолженности -ДД.ММ.ГГГГ, дата образования первой ссуды к погашению - ДД.ММ.ГГГГ, дата приостановления начисления неустоек – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа/выноса на просрочку- ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на просрочку- ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 734,24 рубля, из которых просроченный основной долг 133 025,68 рублей, просроченные проценты 13 095,04 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте №.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ был отменен, на основании заявления ответчика.

Отменяя судебный приказ, ФИО1 была осведомлена о задолженности по кредитной карте, до настоящего времени задолженность не погасила, доказательств обратного суду не предоставила.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Следовательно, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма долга по эмиссионному контракту №-Р-2362904720 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 734,24 рубля.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 5 522,03 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0508 №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №xxxxxx2589, по эмиссионному контракту №-P-2362904720, в сумме 150 734,24 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 5 522,03 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ