Приговор № 1-132/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-132/2023

Дело №1-132/2023

УИД: 91RS0021-01-2023-001056-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Чепухиной Ю.Ю.,

– Дубина Д.Ю.,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение №

от ДД.ММ.ГГГГ и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО19,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего высшее образование, на иждивении двоих малолетних детей, ИП «ФИО1», невоеннообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого:

09 июня 2021 года Феодосийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

осужденного:

14 марта 2023 года Феодосийским городским судом Республики Крым по ч.2 ст.159 УК РФ (16 эпизодов), ч.2 ст.53.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 3 (три) года с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы;

02 июня 2023 года Феодосийским городским судом Республики Крым по ч.2 ст.169 УК РФ (57 эпизодов), ч.2 ст.53.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 марта 2023 года, окончательно к наказанию в виде принудительных работ сроком на 5 (пять) лет с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы;

01 ноября 2023 года Ленинским районным судом Республики Крым по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.53.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 июня 2023 года, окончательно к наказанию в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) лет 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы;

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ составляет 4 года 4 месяца 6 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., используя статус индивидуального предпринимателя (свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), под видом осуществления деятельности по изготовлению, поставке и установке металлопластиковых изделий и изделий из дерева, решил совершить преступления, связанные с хищением чужого имущества путем обмана, по разработанному им плану.

Так он, ФИО1, в период времени с 2019 по 2022 г.г., достоверно зная о существующей у него задолженности перед гражданами, являющимися заказчиками по изготовлению металлопластиковых изделий, не имея намерений использовать взятые на себя обязательства, с целью быстрого материального обогащения, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, действуя согласно разработанному преступному плану, с целью привлечения потенциальных клиентов, которых можно ввести в заблуждение и обманным путем похищать их денежные средства, под предлогом выполнения работ, разместил, путем наклеивания в общественных местах населенных пунктов Республики Крым, объявления об оказании услуг по установке и изготовлению металлопластиковых изделий (окон и дверей), включив в данные объявления информацию о предоставлении скидки для пенсионеров в размере 30% от стоимости заказа, а на территории Судакского района Республики Крым сам лично разносил указанные выше объявления по местам проживания граждан, таким образом ФИО1 решил свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств граждан представить под видом своей индивидуальной предпринимательской деятельности, при этом использовать доверие граждан, в том числе пожилого возраста, не сообщая им о своих истинных преступных намерениях, с целью придания законности осуществления своей деятельности, производить замеры и расчеты выбранного заказчиком товара, с последующим заключением фиктивных договоров от имени ИП ФИО1, с указанием в договорах условий в виде обязательной выплаты авансового платежа, таким образом, обманным путем решил получить от заказчика денежные средства, при этом не намереваясь исполнить принятые на себя обязательства.

ФИО1 28.04.2022 в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>, не имея намерений исполнить принимаемые на себя обязательства, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, предложил свои услуги по изготовлению и установке металлопластиковых конструкций, введя ФИО14, в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, после чего предложил последней заключить договор купли-продажи для изготовления и установки двух металлопластиковых окна, на что потерпевшая ФИО14 согласилась. При этом ФИО1 желая придать видимость намерений реально исполнить принимаемые на себя обязательства, произвел замеры, а также составил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО1 со сроком 145 рабочих дней, на общую сумму 21 000 рублей. После чего ФИО1 сообщил потерпевшей, что исполнения заказа возможно только после внесения авансового платежа в размере 17 000 рублей, на что ФИО14 передала ФИО1 денежные средства в сумме 17 000 рублей. Не останавливаясь на достигнутом, 30.04.2022 в дневное время суток, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, попросил введенную в заблуждение ФИО14 относительно его истинных намерений, доплатить часть суммы задолженности по договору купли-продажи, передав ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, под предлогом выполнения своих обязательств, по ранее заключенному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 на предложения ФИО1 согласилась, после чего, в этот же день, передала ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 получив от ФИО14 денежные средства в общей сумме 21 000 рублей, в последующем принятые на себя обязательства не исполнил, похитив таким образом, путем обмана, денежные средства ФИО14 и распорядился ими по своему усмотрению, причинил ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Он же, ФИО1 09.11.2022 в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>, не имея намерений исполнить принимаемые на себя обязательства, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, предложил свои услуги по изготовлению и установке металлопластиковых конструкций в подъезде № жилого дома по вышеуказанному адресу, введя жильцов Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №5 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, после чего предложил Потерпевший №1, которая выступала в интересах вышеуказанных лиц, заключить договор купли-продажи для изготовления и установки металлической двери в подъезд, на что потерпевшая Потерпевший №1 согласилась, предварительно получив согласия от Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №5 При этом ФИО1 желая придать видимость намерений реально исполнить принимаемые на себя обязательства, произвел замеры, а также составил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО1 со сроком 145 рабочих дней, на общую сумму 45 000 рублей. После чего ФИО1 сообщил Потерпевший №1, что исполнения заказа возможно только после внесения авансового платежа в размере 25 000 рублей, на что Потерпевший №1 незамедлительно сообщила об этом Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №5, которые, будучи неосведомленными о преступных действиях ФИО15, передали Потерпевший №1 денежные средства по 5000 рублей каждый, из которых последняя передала ФИО15 деньги в сумме 25 000 рублей. Не останавливаясь на достигнутом, 19.11.2022 в дневное время суток, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, попросил введенную в заблуждение Потерпевший №1 относительно его истинных намерений, доплатить часть суммы задолженности по договору купли-продажи, передав ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, под предлогом выполнения своих обязательств, по ранее заключенному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 на предложения ФИО1 согласилась, после чего, в этот же день, передала ФИО1 оставшиеся денежные средства в сумме 10 000 рублей, собранные от жильцов подъезда №5 жилого дома по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ФИО1 получив от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 35 000 рублей, в последующем принятые на себя обязательства не исполнил, похитив таким образом, путем обмана, денежные средства Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №3, ФИО16, Потерпевший №5 и распорядился ими по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что являлся индивидуальным предпринимателем, межу ним и потерпевшими по настоящему уголовному делу были заключены договоры купли – продажи, условия которых после полученных денежных средств он не намеревался. Причиненный ущерб признает в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, по факту мошенничества в отношении ФИО14, доказательствами вины ФИО1 являются:

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО3 от 15.06.2023 г., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве представителя потерпевшего, из которых следует, что в апреле 2022 года его мать ФИО14 заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с FAVOURITE-DOORS (ИП ФИО1). Согласно условиям договора продавец обязан передать покупателю товар и осуществить его доставку по адресу: <адрес>, в течение 145 рабочих дней с момента внесения аванса. Данный договор ФИО14 заключала с ФИО1 по приобретению двух металлопластиковых окон, демонтаж и их установку. В соответствии с договором ФИО17 внесла аванс в размере 70 % то есть 17 000 рублей, которые передала ФИО1 После чего он уехал. 30.04.2022 в течение дня ФИО1 снова приехал к ФИО14 для дополнительного получения суммы в размере 4 000 рублей за демонтаж. ФИО14 неоднократно обращалась к ФИО1 Он отвечал на телефонные звонки, впоследствии перестал выходить на связь. Какие-либо работы ФИО1 у ФИО14 дома не выполнил, продукцию (окна) не привез. До настоящего времени окна не установлены, не завезены, демонтаж не выполнен, денежные средства ФИО14 не возвращены. О данном факте ему стало известно от ФИО14 Денежные средства ФИО1 передавались в его присутствии, он был свидетелем того, что ФИО1 обещал ФИО14 установить окна в указанный в договоре срок. ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти установку окон ФИО1 так и не произвел (т.1 л.д.43-45).

Суд принимает показания указанного представителя потерпевшего и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания являются стабильными на протяжении всего периода предварительного расследования и рассмотрения дела судом. В свою очередь эти показания согласуются, как между собой, так и с исследованными судом письменными материалами дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований, не доверять указанному представителю потерпевшего.

Кроме того, объективным подтверждением виновности ФИО1 по факту мошенничества в отношении ФИО14 является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- согласно заявлению ФИО14 от 10.11.2022 г., 28.04.2022, 30.04.2022 года по адресу: <адрес> результате мошеннических действий ФИО1 завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 21 000 рулей (т.1 л.д.7);

- в соответствии с протоколом устного заявления от 29.11.2022 г. ФИО14, 28.04.2022, 30.04.2022 года по адресу: <адрес> результате мошеннических действий ФИО1 завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 21 000 рулей (т.1 л.д.16);

- согласно протокола осмотра места происшествия с таблицей изображений от 01.12.2022 г., осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в котором потерпевшая ФИО14 передала денежные средства в размере 21 000 рублей ФИО1 (т. 1 л.д.25-29);

- в соответствии с протоколом выемки от 15.06.2023 г., у представителя потерпевшего ФИО3 изъят договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает получение денежных средств ФИО1 в размере 21 000 рублей от ФИО14 (т.1 л.д.53);

- согласно протокола осмотра предметов от 16.06.2023 г., осмотрен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки от 15.06.2023 у представителя потерпевшего ФИО3, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 56, 62).

По факту мошенничества в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №3, доказательствами вины ФИО1 являются:

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Потерпевший №4 от 11.07.2023 г., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей, из которых следует, что 09.11.2022 года к ней пришла Потерпевший №1, предложила воспользоваться услугами по установке окон и дверей, так как они ранее обсуждали данный вопрос между соседями. Данную услугу должен был оказать ФИО1 Она согласилась. Кроме нее, так же деньги передали еще жильцы дома, а именно: Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №2 и сама Потерпевший №1 Оформлением документации занималась Потерпевший №1 С целью внесения предоплаты на замену входной двери в подъезд, она передала Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей. Между Потерпевший №1 и ФИО1 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 внесла предоплату в сумме 25 000 рублей, а 19.11.2022 была внесена еще сумма в размере 10 000 рублей. До настоящего времени ФИО1 входную дверь в подъезд не установил, деньги ни ей, ни остальным жильцам дома, не вернул. Ей причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее ежемесячная пенсия составляет 13 261, 49 рублей (т.1 л.д.147-148).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Потерпевший №1 от 11.07.2023 г., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей, из которых следует, что 09.11.2022 года, в первой половине дня, она находилась дома. К ней пришел ФИО1, предложил свои услуги по демонтажу окон и дверей. Так как ранее они совместно с соседями планировали заменить входную дверь в подъезд, она обратилась к ним с данным предложением. Семь человек из соседей дали свое согласие передать денежные средства. Стоимость работы составила 45 000 рублей. От имени жильцов ею был заключен договор купли-продажи, с целью оформления сделки, денежные средства ей передали соседи в числе: Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №5 В соответствии с договором от 09.11.2022, №, составленным между ней и ФИО1 необходимо было внести предоплату в размере 50 %, что составило 25 000 рублей, которые она передала ФИО1 19.11.2022 г. ФИО1 получил дополнительно 10 000 рублей, однако свои обязательства до настоящего времени не исполнил. Среди обманутых ФИО1 лиц есть пенсионеры. Лично ей был причинен материальный ущерб в размере 5 000 рублей, что является для нее значительным ущербом (т.1 л.д.156-158).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Потерпевший №2 от 11.07.2023 г., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей, из которых следует, что в результате преступных действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, что является для нее значительным ущербом и дала показания, в целом аналогичные показаниям, данным Потерпевший №4 (т.1 л.д.168-169).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Потерпевший №5 от 11.07.2023 г., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей, из которых следует, что в результате преступных действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее ежемесячная пенсия составляет 14 000 рублей и дала показания, в целом аналогичные показаниям, данным Потерпевший №4 (т.1 л.д.177-178).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Потерпевший №6 от 12.07.2023 г., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего, из которых следует, что в результате преступных действий ФИО1 ему причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, он не работает, подрабатывает случайными заработками, на бирже труда не состоит, субсидий по безработице не получает и дал показания, в целом аналогичные показаниям, данным Потерпевший №4 (т.1 л.д.196-197).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Потерпевший №3 от 15.07.2023 г., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей, из которых следует, что мошенническими действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ежемесячная ее заработная плата составляет порядка 15 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и дала показания, в целом аналогичные показаниям, данным Потерпевший №4 (т.1 л.д.213-214).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Потерпевший №7 от 13.07.2023 г., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей, из которых следует, что в результате мошеннических действий со стороны ФИО1 ей причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, что является для нее значительным ущербом и дала показания, в целом аналогичные показаниям, данным Потерпевший №4 (т.1 л.д.204-205).

Виновность подсудимого ФИО1 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №3, подтверждается помимо показаний потерпевших, иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- в соответствии с заявлением Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №5 от 08.06.2023 г., 09.11.2022 по адресу: <адрес> результате мошеннических действий ФИО1 завладел принадлежащими им денежными средствами в сумме 35 000 рулей (т.1 л.д.78);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.06.2023 г., осмотрена входная дверь в подъезд домовладения по адресу: <адрес>, где потерпевшая Потерпевший №1 передала денежные средства в размере 35 000 рублей ФИО1 (т. 1 л.д.89-91);

- в соответствии с протоколом выемки от 11.07.2023 г., у потерпевшей Потерпевший №1 изъят договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает получение денежных средств ФИО1 в размере 35 000 рублей от Потерпевший №1 (т. 1 л.д.166);

- согласно протокола осмотра предметов от 11.07.2023 г, осмотрен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки от 11.07.2023 у потерпевшей Потерпевший №1, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.185).

Суд не находит оснований не доверять всем приведенным доказательствам, которые в своей совокупности достаточно изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд считает допустимыми и достоверными показания всех перечисленных потерпевших об обстоятельствах совершения преступлений. Показания каждого из указанных потерпевших подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется. Перед началом допросов им были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Также, потерпевшие предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со справками из медицинского учреждения от 04.07.2023 г. на учете у врача – нарколога и врача – психиатра в ГБУЗ РК «Старокрымская районная больница имени академика ФИО18» подсудимый ФИО1 не состоит (т.2 л.д.33).

Психическое состояние подсудимого, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, последовательности его действий, поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащими на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Таким образом, суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях установленной и доказанной, полностью подтвержденной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и квалифицирует его действия:

- по факту мошенничества в отношении ФИО14, по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак данного преступления – мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, как из показаний подсудимого, потерпевшего, так и в совокупности с исследованными судом непротиворечивыми, последовательными доказательствами, со всей очевидностью уличающие в совершении инкриминируемого ему преступления.

- по факту мошенничества в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №3, по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак данного преступления – мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, как из показаний подсудимого, потерпевших, так и в совокупности с исследованными судом непротиворечивыми, последовательными доказательствами, со всей очевидностью уличающие в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не состоит на учете у врача – психиатра и врача – нарколога, невоеннообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является (т.2 л.д.33,38).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, за совершенные им преступления по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенные им преступления по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ за совершенные преступления по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ судом не установлено.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершения преступлений, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить меру наказания подсудимому ФИО1 за совершенные им преступления по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы.

При этом, учитывая вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенные им преступления по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ суд не усматривает.

Суд, при назначении наказания не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений принудительными работами на тот же срок, с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания, в виде принудительных работ не установлено.

Указанный вид наказания будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личность виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, не могут быть применены к ФИО1, поскольку сами факты совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений, суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 2 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний.

Поскольку данные преступления совершены ФИО1 до его осуждения приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 01 ноября 2023 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить положения ч.5 ст.69 УК РФ, назначив наказание по правилам совокупности преступлений и применить к ФИО1 принцип частичного сложения наказаний.

Обсуждая вопрос об отмене подсудимому условного осуждения по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 июня 2021 года, с учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд считает, что достаточных объективных оснований для его отмены не имеется, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенные преступления, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Заявленные потерпевшими ФИО14, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №7 гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступлений в сумме 21 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, соответственно, и подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

1)по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО14) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свобода;

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы;

2)по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свобода;

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 01 ноября 2023 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) лет 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы с отбыванием наказания в исправительном центре.

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 июня 2021 года – исполнять самостоятельно.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно – исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения о получения предписания территориального органа уголовно – исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ, срок отбытого им наказания в виде принудительных работ сроком 7 месяцев 24 дня по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 01 ноября 2023 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущественный ущерб в сумме 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущественный ущерб в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущественный ущерб в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущественный ущерб в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №5 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущественный ущерб в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №6 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Потерпевший №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущественный ущерб в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущественный ущерб в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №7 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Потерпевший №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущественный ущерб в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков