Решение № 2-5366/2024 2-5366/2024~М-3954/2024 М-3954/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-5366/2024

Дело № 2-5366/2024

УИД №10RS0011-01-2024-006286-33


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Домрачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к В.И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к В.И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОПТ Банк» и В.И.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 200000 руб. на срок 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность в размере 291848,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 291848,51 руб., которая состоит из: 123143,14 руб. – основной долг, 167915,37 руб. – проценты за непросроченный основной долг; 790 руб. – комиссии, а также государственную пошлины в размере 6118,49 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, представитель ответчика В.Л.В., действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо АО «ОПТ Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, № суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и В.И.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 200000 руб. на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,75 % годовых, ежемесячный платеж по кредиту составил 8250 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика денежные средства в сумме 200000 руб., что подтверждается выпиской по счету кредитного договора №.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в части сроков исполнения обязательств и сумм, подлежащих внесению.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнения указанных обязательства, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5. договора.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 8.4.8. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договор третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Договор уступки прав (требований) № не оспорен, сведений о признании его в судебном порядке недействительным не имеется.

Из расчета истца задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 291848,51 руб., которая состоит из: 123143,14 руб. – основной долг, 167915,37 руб. – проценты за непросроченный основной долг; 790 руб. – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «ПКО Финанс» к В.И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 13 кредитного договора датой последнего платежа согласно графику платежей является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последним днем срока исковой давности для предъявления требований по последнему просроченному платежу являлось ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, а также последующее обращение в суд на течение срока исковой давности не влияет, принимая во внимание, что данные обращения последовали за пределами истечения срока исковой давности.

По изложенным основаниям иск ООО «ПКО «Феникс» к В.И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2024