Приговор № 1-400/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-400/2021

№

УИД 30RS0№-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июля 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего: судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, не работающего, пребывающего в разводе, имеющего на иждивении 2 малолетних и несовершеннолетнего детей, зарегистрированного в <адрес><адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов ФИО1 находился в комнате обыска дежурной части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес><адрес>, где инспектором отдела режима и надзора данного Учреждения ФИО5, назначенным на должность приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, производился его личный обыск. При этом ФИО5 исполнял свои служебные обязанности, находился в форменном обмундировании сотрудника места содержания под стражей, то есть являлся представителем власти. При проведении личного обыска ФИО1 ФИО5 в соответствии со ст.14 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» был вправе требовать от осужденного соблюдения правил внутреннего распорядка Учреждения, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения. Также ФИО5 руководствовался помимо названного Закона положениями должностной инструкции инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, приказами Министерства юстиции России, Федеральной службы исполнения наказаний России.

В процессе проведения личного обыска ФИО5 потребовал от ФИО1 предъявить к обыску нижнее белье, на что последний отказался. В этой связи ФИО5 разъяснил ФИО1 положения статей 28, 28.1, 30 вышеуказанного Закона о том, что к нему может быть применена физическая сила. В этой связи у ФИО1 возник преступный умысел на применение по отношению к сотруднику места содержания под стражей ФИО5 в связи с осуществлением им служебной деятельности насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку не желал выполнять законные требования последнего.

Реализуя преступный умысел, в тот же период времени ФИО1 нанес № удара левой ногой ФИО5 в область живота в связи с осуществлением последним служебной деятельности, причинив ему сильную физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО6 согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть дело в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО1 по ч.2 ст.321 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый имеет постоянное место регистрации в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно. По месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> он охарактеризован отрицательно. На иждивении ФИО1 находятся № малолетних и несовершеннолетний дети.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание своей вины, наличие на иждивении 2 малолетних и несовершеннолетнего детей.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, явки с повинной, приобщенной по ходатайству подсудимого к материалам уголовного дела в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется. Явкой с повинной признается согласно ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Вместе с тем, в поданной подсудимым явке с повинной он не сообщил обстоятельств совершенного им преступления, а лишь подтвердил факт признания им вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 Уголовного кодекса Российской Федерации, и раскаяния в содеянном. Обозначение названного документа явкой с повинной с вышеприведенным содержанием не является безусловным основанием для признания его таковым по смыслу уголовно-процессуального закона, равно как и для признания обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку настоящее преступление средней тяжести совершено им при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он судим к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При этом размер наказания за вновь совершенное преступление суд определяет с учетом положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное наказание, по смыслу ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу в виде диска с записью надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство в виде диска с записью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий ФИО2