Решение № 12-166/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-166/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 октября 2020 года г. Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Ахметова Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО1 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО2 обратилась в Бугульминский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование указав, что ехала по своей полосе не нарушая расположения транспортного средства и не превышая скорость. Водитель транспортного средства марки <данные изъяты> двигался по встречной полосе, начал поворот направо без сигнала на поворот, тем самым создал аварийную ситуацию.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, виновной себя в дорожно-транспортном происшествии не признала.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО3 водитель автомобиля <данные изъяты> суду пояснил, что поворачивал с <адрес>, получил удар в заднюю правую пассажирскую сторону, от автомобиля «<данные изъяты>, двигавшегося за ним, в этой связи оказался на встречной полосе движения, о чем также свидетельствуют следы волочения на проезжей части. ФИО2 не согласна с постановлением, поскольку у неё не было ОСАГО.

Инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5, в суде пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 без полиса ОСАГО, не выбрала скорость и дистанцию, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>. Поскольку было совершено административное правонарушение, вынесено постановление на месте, с которым ФИО2 согласилась, о чём свидетельствует её подпись.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил), из пункта 9.10 которого следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; из пункта 10.1 следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение требований пункта 9.10, 10.1 Правил не выбрала скорость, дистанцию и необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения, с автомобилем <данные изъяты>, тем самым нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами.

Материалами дела установлено, что ФИО2 личной подписью в обжалуемом постановлении подтвердила, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Принимая во внимание закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

ФИО2 не оспорила наличие события административного правонарушения. Данный факт расценивается судом как обстоятельство, подтверждающее ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: постановлением об административном правонарушении №) от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения, подписанное обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, при этом каких-либо замечаний не поступило; объяснением ФИО3

Не доверять представленным документам, у суда оснований не имеется. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ОГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, не имеется и суду не представлено. Ранее с ФИО2, инспекторы знакомы не были, личной неприязни не имеют.

Доводы ФИО2 суд исследовал в полном объеме, нарушения прав, влекущих недействительность и отмену составленного в отношении неё процессуального документа не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 ФИО8 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова