Постановление № 1-201/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-201/2017Армавирский городской суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело № 1-201/2017 г.Армавир 04 мая 2017 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Погребняк С.В., с участием государственного обвинителя Деева А.В., потерпевшей Ф., подсудимого ФИО1, защитника Алексанян Е.В., представившей удостоверение № 6183 и ордер № 677256, при секретаре Аксеновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по уголовному делу в отношении ФИО1, <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что, 25 ноября 2016 года примерно в 12 часов 00 минут в г.Армавире водитель ФИО1, управлял автомобилем Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <...>, находясь на территории базы расположенной на ул. Володарского, 1, напротив складов арендуемых «ИП Решетилов» стал двигаться задним ходом по прилегающей территории в направлении склада №10. В это же время, пешеход Ф., находясь в г. Армавире на территории базы расположенной на ул. Володарского, 1, напротив складов арендуемых «ИП Решетилов» стала идти по прилегающей к сладам территории в направлении склада №10. Водитель ФИО1, нарушил требования п.п. Правил дорожного движения РФ, которые предписывают: 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 8.12 - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Водитель ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, 25 ноября 2016 года примерно в 12 часов 00 минут в г.Армавире находясь на территории базы расположенной на ул.Володарского, 1, напротив складов арендуемых «ИП Решетилов» управляя автомобилем Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <...>, включив передачу для движения назад, стал двигаться задним ходом, по прилегающей территории в направлении склада №10, при этом не убедился, что этот маневр безопасен и не создает помех для других участников движения, не уступил дорогу пешеходу Ф., которая шла по прилегающей территории в направлении склада №10 и имела преимущество для движения. ФИО1 не прибегнул к помощи других лиц для безопасности движения, своевременно не заметил идущего по прилегающей территории пешехода Ф., чем создал опасность и помеху для другого участника движения, в результате чего задней частью кузова автомобиля Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <...>, допустил наезд на пешехода Ф. В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №183/2017 от 20.02.2017 и дополнительной судебно-медицинской экспертизы №302/2017 от 17.03.2017, Ф. причинена тупая сочетанная травма грудной клетки, поясничного отдела позвоночника - переломы ребер с обеих сторон с развитием двустороннего пневмоторакса, ушиб передней брюшной стенки, компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Полученные Ф., повреждения образовались в результате наезда легкового транспортного средства с последующим падением, при дорожно-транспортном происшествии. В судебном заседании подсудимым ФИО1 и его защитником Алексанян Е.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. В судебном заседании потерпевшая Ф. заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым поддержала, пояснила, что вред, причиненный преступлением, ей возмещен подсудимым ФИО1, претензий к нему она не имеет, от гражданского иска отказывается и просит суд прекратить производство по гражданскому иску. Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствие со ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку ФИО1 обвиняется в преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред. Вещественное доказательство по делу необходимо возвратить по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство – автомобиль Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <...>, находящийся на ответственном хранении у владельца К. – возвратить по принадлежности К. Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий подпись С.В. Погребняк Постановление вступило в законную силу 16.05.2017 Суд:Армавирский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Погребняк С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-201/2017 Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-201/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-201/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-201/2017 Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 1-201/2017 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |