Решение № 2-207/2020 2-207/2020~М-1388/2019 М-1388/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-207/2020

УИД 50RS0014-01-2019-001978-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2020 по иску Б. к З. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика З. основного долга в размере 3000000 рублей и процентов за пользование займом в размере 4500000 рублей в счёт привлечения к субсидиарной ответственности как бывшего руководителя Некоммерческой организации «Фонд социального служения при общественном совете социального служения отдела по церковной благотворительности и социальному служению Московского патриархата» (далее по тексту – Фонд социального служения).

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору займа от 01 июля 2004 г. он передал обществу с ограниченной ответственностью «Али-Арс» (далее по тексту – ООО «Али-Арс») денежные средства в размере 3000000 рублей на срок до востребования с уплатой процентов в размере 11% годовых. В дальнейшем эти денежные средства были переданы ответчику, который являлся исполнительным директором Фонда социального служения, по распискам от 05 июля 2004 г., 17 июля 2004 г. и 04 сентября 2004 г., а права и обязанности должника по договору займа переданы от ООО «Али-Арс» Фонду социального служения. Выступая руководителем Фонда социального служения, ответчик присвоил себе денежные средства, которые были предназначены для приобретения земельных участков с последующей передачей их в собственность истца. Также ответчик создал иное некоммерческое общество, куда перевёл все активы Фонда социального служения, что привело к его банкротству. При таких обстоятельствах в связи с виновными действиями ответчика Фонд социального служения прекратил свою деятельность, а истец лишён возможности истребовать сумму займа.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что с 17 сентября 2003 г. по 20 февраля 2017 г. в Единый государственный реестр юридических лиц был включён в качестве юридического лица Фонд социального служения. Учредителем указанного лица являлась общественная организация «Отдел по церковной благотворительности и социальному служению Московского патриархата».

01 июля 2004 г. между гражданином Б. и ООО «Али-Арс» заключён договор займа № 1/07/04. По условиям договора займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 3000000 рублей на срок «до востребования», с уплатой процентов за пользование займом в размере 11% годовых.

05 июля 2004 г. между ООО «Али-Арс» и Фондом социального служения в лице директора З. заключён договор поручения, согласно которому Фонд социального служения в качестве поверенного обязался найти владельцев земельных участков и совершить сделки по их приобретения в пользу ООО «Али-Арс». Вознаграждение за выполненное поручение установлено в размере 10%.

В счёт выполнения обязанностей, связанных с договором поручения (как указано в расписках) З. от ООО «Али-Арс» получены наличные денежные средства: 05 июля 2004 г. в размере 1000000 рублей, 17 июля 2004 г. в размере 1500000 рублей, 04 сентября 2004 г. в размере 1419000 рублей.

26 августа 2013 г. между ООО «Али-Арс» и Фондом социального служения в лице исполнительного директора В. с согласия кредитора Б. заключён договор № 1/08-13 о переводе долга. По указанному договору Фонд социального служения принял на себя обязанности, вытекающие из договора займа № 1/07/04 от 01 июля 2004 г. Сумма долга на момент подписания договора составила 6020700 рублей, в том числе 3000000 рублей сумма основного долга, 3020700 рублей проценты за пользование займом.

26 августа 2013 г. между гражданином Б. и Фондом социального служения было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 1/07/04 от 01 июля 2004 г., по которому заёмщик обязался возвратить денежные средства в размере 6020700 рублей в течение 40 месяцев, начиная с месяца подписания настоящего соглашения. Размер ежемесячного платежа должен быть не менее 150000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на 01 июля 2004 г.) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10. Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 01 июля 2004 г. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности как контролирующего должника, Фонда социального служения, лица.

Так, из материалов дела усматривается, что при переводе обязанностей кредитора по договору займа от 01 июля 2004 г. от ООО «Али-Арс» к Фонду социального служения ответчик не являлся его исполнительным директором. Доказательств наличия у ответчика полномочий, в пределах которых он контролировал финансовую деятельность Фонда социального служения по состоянию на 26 августа 2013 г., в материалы дела со стороны истца не приставлено.

Также суд принимает во внимание, что в отношении Фонда социального служения не применялась процедура банкротства, в рамках которой истец мог выступать в качестве кредитора и в процессе реализации которой контролирующее должника лицо могло быть привлечено к субсидиарной ответственности. Так согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Фонд социального служения был ликвидирован решением суда общей юрисдикции на основании распоряжения ГУ Министерства юстиции РФ по Москве.

Равно как со стороны истца не представлено доказательств обращения с требованиями о возврате суммы займа к Фонду социального служения до момента его ликвидации, что противоречит статье 399 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка представителя истца на получение ответчиком денежных средств от ООО «Али-Арс» по трём распискам на общую сумму 3919000 рублей не свидетельствует, по мнению суда, о возникновении у ответчика, как руководителя Фонда социального служения на момент получения денежных средств, каких-либо обязательств перед истцом, поскольку назначение денежных средств было указано – для выполнения возложенных обязанностей по договору поручения. Тогда как должником на момент получения денежных средств являлось ООО «Арс-Али».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовые основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам Фонда социального служения перед истцом отсутствуют.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Б. к З. о взыскании суммы займа в размере 3000000 рублей, процентов в размере 4500000 рублей отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.