Приговор № 1-78/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-78/2019

. Дело № 1 – 78/2019 год


Приговор

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района РТ Осипова И.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ахметова Х.М., представившего удостоверение №82 и ордер №019782,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> РТ, где у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Примерно в 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району с Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, а также не имеющему при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством» ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного близ <адрес> Республики Татарстан, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по направлению <адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 43 минуты двигаясь около <адрес> Республики Татарстан ФИО1,, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был задержан сотрудником полиции, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, обратившись с ходатайством после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник согласился с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

При этом, ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения своего ходатайства, следовательно, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Дознание в сокращенной форме по уголовному делу в отношении ФИО1 произведено при соблюдении условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы и оценены доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8), акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 16 № (л.д. 9), протокол о направлении на медицинское освидетельствование № ( л.д. 10), протокол об административном правонарушении № (л.д. 11), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по административному протоколу № (л.д.12-13), протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), копия постановления мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), справка ИАЗ ОГИБДД ( л.д. 24), протокол допроса свидетеля ФИО2 (л.д. 25-26), протокол допроса свидетеля ФИО3 (л.д. 27-29), протокол допроса свидетеля ФИО4 (л.д. 30-31), протокол допроса свидетеля ФИО5 (л.д. 32-33), протокол допроса свидетеля ФИО6 (л.д. 34-35), протокол допроса свидетеля ФИО7 (л.д. 40-41), протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 46-49).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы и достоверны, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу с вынесением обвинительного приговора, и их оценка позволяет сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку подтверждается этими доказательствами.

Поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы и участковым уполномоченным полиции, имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и близких, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики по месту работы и участкового уполномоченного полиции, состояние его здоровья, а также наличие у него престарелой матери.

Вышеуказанные обстоятельства, привели суд к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона за данное преступление, а также для освобождения его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, копию приговора в отношении ФИО1 направить в УГИБДД МВД по РТ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: