Решение № 2-1047/2026 2-1047/2026(2-12321/2025;)~М-12366/2025 2-12321/2025 М-12366/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-1047/2026




14RS0035-01-2025-020880-97

Дело № 2-1047/2026


РЕШЕНИЕ
(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 января 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов по договору ОСАГО,

у с т а н о в и л:


Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указала, что в результате ДТП, произошедшего 25.07.2025 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Toyota Ractis, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota Corolla Filder, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. ____ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, ____ ПАО СК «Росгосстрах» произвела страховую выплату в размере 53100 рублей. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, ____ ответчик произвел доплату в размере 46900 руб. ____ ответчик выплатил неустойку в размере 6937 рублей за просрочку доплаты страхового возмещения. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ____ с ответчика в пользу истца были взысканы убытки в размере 353100 руб. Ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, перечислив 353100 руб. только ____ Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 180081 руб., штраф за неисполнение требований о выплате страхового возмещения в размере 90040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3800 рублей, на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно возражению на исковое заявление, с иском не согласны, указывая, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит отказу, поскольку финансовая организация выплатила истцу по решению финансового уполномоченного в установленный срок. Оснований для взыскания штрафа и морального вреда не имеется. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 23 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ч. 3 ст. 25 вышеназванного Закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней со дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

25.07.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Toyota Ractis, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota Corolla Filder, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0503696669.

____ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, ____ ПАО СК «Росгосстрах» произвела страховую выплату в размере 53100 рублей. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, ____ ответчик произвел доплату в размере 46900 руб. ____ ответчик выплатил неустойку в размере 6937 рублей за просрочку доплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 вынесено решение от ____ N У-25-105830/5010-003, которым частично удовлетворены требования ФИО1, взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки в размере 353100 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного от 03.10.2025 г., что подтверждается платежным поручением № от ____.

10.10.2025 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией), в котором просила выплатить неустойку.

28.10.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 17.11.2025 г. отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с решением, ФИО1 обратилась в суд с иском к страховой компании.

Между тем, суд полагает, что имеются основания для взыскания со страховщика недоплаченного страхового возмещения и неустойки.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного размера страховой выплаты до дня фактического исполнения обязательства по договору страхования.

Принимая во внимание, что обязанность ответчика выплатить страховое возмещение в полном объеме, не была исполнена своевременно, суд признает обоснованность требований истца о взыскании неустойки, вызванной просрочкой исполнения обязательств по договору страхования.

ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 19.08.2025 г. по 08.10.2025 г. от суммы 353100 рублей в размере 180081 рублей (353100 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1% х 51 дн. = 180081 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена в установленные законом сроки без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения, связанные с оказанием гражданам страховщиками услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании статьи 15 названного Закона суд, исходя из объема допущенных страховщиком нарушений прав истца как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 90040 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате по оформлению доверенности в размере 3800 руб.

Требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. подлежат отказу в удовлетворении в связи с отсутствием доказательств их несения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, требования подлежат удовлетворению, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 6552 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 180081 руб., штраф за неисполнение требований о выплате страхового возмещения в размере 90040 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оформление доверенности 3800 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 6552 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А.Луковцев



Суд:

Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Ответчики:

ПАО СК Росгосстрах (подробнее)

Судьи дела:

Луковцев Анатолий Афанасьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ