Решение № 12-98/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-98/2018

дело № 12-98/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 мая 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, мотивируя свои доводы тем, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ имеются обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, при этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на праве собственности управляла ФИО4

В жалобе приводит доводы о том, что право на управление его автомобилем подтверждается копией водительского удостоверения ФИО4 и копией полиса ОСАГО, в котором ФИО4 вписана.

В жалобе так же указано на то, что ФИО3 постановлние по делу об административном правоанрущении обждаловано в порядке ст. 50.6 и ст. 30ю7 КоАП РФ начальнику ГИБДД МВД по РБ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его жалобы отказано.

Считает, что постановление по делу об административном правоанрушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ являются не законными, поскольку имеются основания обстоятельства исключающие производство по делу.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, пришел к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1, водитель ФИО3 управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты>, <данные изъяты> км, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч, при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги, нарушила правила дорожного движенияп. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Водитель ФИО3 не выполнил обязанность по соблюдению Правил дорожного движения, данное обстоятельство подтверждено фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, собственник не доказал, что в момент совершения правонарушения автомобиль находился во владении другого лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что уполномоченным должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности полно, всесторонне и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверены их относимость, допустимость и достоверность, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 4 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Доводы подателя жалобы о том, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, не нашли своего подтверждения, следовательно, не влекут отмену постановления должностного лица и не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, доказательств тому не предсталено.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах установленного срока привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении протокола, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении судом не установлены.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Ко АП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и решение по делу об административном правонарушении заместителя начальника УГИБДД МВД по РБ ФИО2 - оставить без изменения.

Решение в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова.