Решение № 2-1967/2017 2-1967/2017~М-853/2017 М-853/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1967/2017

Дело № 2-1967/2017 22 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту решения - САО «ВСК») о взыскании неустойки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 174 рубля 75 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Свои требования обосновал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в части. С чем он не согласился и подал иск в Октябрьский районный суд г. Архангельска к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска исковые требования были удовлетворены. В настоящем иске просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. Просил взыскать с САО «ВСК» в пользу истца неустойку за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, просил в случае удовлетворения иска, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «LEXUSRX 270», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля «LEXUSRX270», госномер №, под управлением ФИО1, автомобиля «JEEPCOMPASSLIMITED», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля «NISSANX-TRAIL», государственный регистрационный знак №,под управлением ФИО5 Транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

Между тем страховое возмещение было выплачено в части.

После чего ФИО1 подал иск в Октябрьском районный суд г. Архангельска к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 5 100 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы на дефектовку в размере 833 рубля 00 копеек.

Указанное решение Октябрьского районного суда г. Архангельска вступило в законную силу.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены периоды неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 98 071 рубль 99 копеек.

Между тем САО «ВСК» должно было произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 18 675 рублей 00 копеек в виде страхового возмещения, 16 675 рублей в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля, 2 000 рублей 00 копеек расходов на проведение экспертизы.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска в пользу истца с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Указанное решение Октябрьского районного суда г. Архангельска было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судом принимаются периоды расчета неустойки, заявленные истцом.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 16 174 рубля 75 копеек (16 675 рублей * 1% * 97 дней).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 88 000 рублей 00 копеек (50 000 рублей 00 копеек * 1% * 176 дней).

Всего 104 174 рубля 75 копеек (16 174 рубля 75 копеек + 88 000 рублей 00 копеек).

Между тем, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» произвело выплату неустойки в пользу истца в размере 11 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, неустойка составит 93 174 рубля 75 копеек (104 174 рубля 75 копеек - 11 000 рублей 00 копеек).

Вместе с тем, как установлено в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном конкретном случае ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживает внимания.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму невыплаченного страхового возмещения, а равно отсутствие доказательств значительных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства.

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 80 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 600 рублей 00 копеек.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачено ФИО2 10 000 рублей 00 копеек за изучение документов, написание искового заявления и представительство в суде.

Указанное подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 8 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 88 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков