Приговор № 1-59/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело №1-59/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Лысково 23 мая 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лысковского района Тарарина Е.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА ФИО9,

при секретарях судебного заседания Турутиной Т.Н., Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором Борского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 04 месяца, условно, с испытательным сроком в 1 год 08 месяцев; приговором Борского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок в 2 года 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО8 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время ФИО8 и неустановленное следствием лицо вступили в преступный сговор между собой с целью кражи лома черного металла, расположенного на территории, прилегающей к дому № по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, ФИО8 и неустановленное следствием лицо ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут на автомобиле ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8, прибыли к территории <адрес>, где, действуя в качестве соисполнителей, путем свободного доступа, взяли с целью хищения принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла общим весом 266 кг стоимостью 3192 рубля, погрузив его в указанный автомобиль, на котором с места преступления скрылись.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО8 и неустановленное следствием лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла, расположенного на территории прилегающей к дому № по <адрес>, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, на автомобиле ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8, прибыли к территории указанного дома, где, действуя в качестве соисполнителей, путем свободного доступа взяли с целью хищения принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла общим весом 950 кг, стоимостью 11400 рублей, погрузив его в указанный автомобиль, на котором с места преступления скрылись.

Завладев ломом черного металла, ФИО8 и неустановленное следствием лицо распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили гражданину Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14592 рубля.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что в середине октября 2018 года, он встретился со своим знакомым ФИО4, и они решили покататься на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №. Управлял автомобилем он, хотя водительского удостоверения у него не имеется. В ходе поездки они с ФИО4 договорились доехать до <адрес>. Приехав в <адрес>, они решили проехаться по улицам данного села, это было в дневное время, на улице было светло. В машине они находились вдвоем. На одном из участков улицы села, на приусадебном участке имелось большое скопление лома черного металла. ФИО4 вышел из автомобиля и пошел к данному скоплению лома черного металла посмотреть, что это за лом. Автомобиль при этом был остановлен на грунтовой дороге рядом с забором, который огораживал участок, на котором располагался металлолом. Когда ФИО4 пошел смотреть, он (ФИО8) из автомобиля не выходил. Спустя пару минут ФИО4 вернулся в автомобиль и предложил ему вечером того же дня съездить за данным металлоломом, на что он согласился. После этого они сразу поехали обратно в <адрес>, в <адрес>. В этот же вечер около 23 часов 40 минут они вдвоем собрались и поехали на том же автомобиле обратно, в <адрес>, приехали туда также вдвоем примерно в 00 часов 10 минут и сразу направились к тому месту, где лежал металлолом. Подъехав к территории участка, машину оставили в том же месте, что и днем; из автомобиля вышли оба и пошли к металлолому. Доступ на приусадебный участок был свободный и осуществлялся через проем в заборе, но вход охранялся собаками. Собакам они купили в магазине, в <адрес> мясо, которое и бросили им, чтобы отвлечь. Подойдя к куче металлолома, они начали брать различные металлические детали и грузить в принадлежащий ему автомобиль. Он понимал, что они совершают хищение, так как металлом лежал на территории участка. Детали они грузили в багажник автомобиля и в салон. Металлические детали они переносили в автомобиль вдвоем, при этом некоторые тяжелые детали тащили по земле волоком. Сколько точно они загрузили, не знает, но багажник был загружен полностью, а салон на половину. При этом они забрали не весь металлолом, там еще оставалось значительная часть различных металлических деталей. Загрузив автомобиль, они поехали обратно к нему (ФИО8) домой в <адрес>, приехали уже примерно в 02 часа ночи, какое точно было число, он не помнит. После того, как они приехали в <адрес>, к нему домой, где они оставили принадлежащий ему (ФИО8) автомобиль и переночевали. Автомобиль разгружать не стали, так как на следующий день около 08 часов утра они совместно с ФИО4 на том же автомобиле поехали в <адрес> на «Затоновскую металлоприемку» и сдали там похищенный накануне металлолом на сумму около 8000 рублей, деньги поровну разделили на двоих. После этого они с ФИО4 разошлись: он поехал домой в <адрес> один, а ФИО4 остался в <адрес>. Количество и размер похищенного лома не оспаривает. Принадлежащий ему автомобиль, на котором они совершили хищение, также сдан им в металлолом.

Вина подсудимого кроме собственных признательных показаний в совершении преступления находит свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, из показаний в суде потерпевшего Потерпевший №1, следует, что примерно 2 года назад все старые запасные части от транспортных средств, которые у него имеются, а именно: автомобиль ЗИЛ, ГАЗ и трактор Т-40, он начал складывать в одну кучу на своем приусадебном участке, около старой бани, в <адрес>. В эту кучуон складывал запасные части, которые остались в гараже еще от его отца, который в свою очередь при ремонте транспортных средств также старался старые запасные части не выкидывать. В данную кучуон складывал только старые металлические запасные части от транспортных средств, которые впоследствии хотел сдать в металлолом. Среди прочего металлолома там имелись: корзина сцепления от автомобиля УРАЛ, два катка от гусеничного трактора, металлические цепи, обрезки металлических швейлеров длиной от 1 до 1,5м не менее 15 штук, а также различные обрезки старых металлических запасных частей, труб и пластин, имелась также металлическая пластина неправильной формы толщиной примерно 10 см, шириной около 40 см и длиной около 1,5 м. Данная часть приусадебного участка, на которой располагалась куча металлолома (около 1300 кг.), огорожена забором, но рядом со старой баней в заборе имеется проем шириной около 4 метров, который он использует для въезда и выезда своей техники. Данный проем ворот или иных каких-либо запирающих устройств не имеет, то есть имеется свободный доступ на участок. В данной куче у него лежало около 1300 кг металлолома. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он был последний раз около кучи с металлоломом, все запчасти находились на месте.На следующий день около 09 часов, когда он был на работе, ему позвонила жена, в ходе разговора с ней выяснилось, что металлом украли. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал с работы, осмотрев металлолом, он увидел, что большая часть его отсутствует. После этого он решил пройтись посмотреть не остались ли следы, и увидел, что около забора имелись следы волочения и следы транспортного средства. Украли часть металлолома общим весом 266 кг.ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, когда он выгуливал собаку, проходил мимо места, где располагался принадлежащий ему металлолом и вновь обнаружил, что его оставшуюся часть украли. На приусадебном участке в целях охраны у него имеются 2 цепные собаки, привязанные цепями к будкам, и расположенные примерно метрах в 10-15 от места, где складировался лом металла. Он снова обнаружил следы волочения и следы транспортного средства, след обуви, было похищено 950 кг лома черного металла. Таким образом всего у него было похищено 1216 кг металлолома, который он оценивает по 12 рублей за 1 кг, что составляет 14592 рубля. Ущерб для него является значительным, размер ущерба в сумме 15600 рублей возмещен ему (потерпевшему) в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что в собственности ее мужа Потерпевший №1 имеется различная техника, а именно: три грузовых автомобиля и один трактор. Какие марки и модели у автомобилей и трактора она не знает, так как в автомобилях не разбирается. Все то время, что она живет с мужем, тот постоянно ремонтирует принадлежащую ему технику, а старые металлические детали оставляет, что сдать и что-нибудь купить для дома. Старые металлические детали Потерпевший №1 оставлял по всему приусадебному участку. Примерно 2 года назад Потерпевший №1 стал все старые металлические детали складывать в одном месте рядом со старой баней, расположенной в дальней от дома части приусадебного участка. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она пошла на приусадебный участок и увидела, что куча с металлическими деталями стала значительно меньше, чем была до этого. После этого она сразу вернулась домой и позвонила мужу. При разговоре с ним выяснилось, что никакого имущества из кучи металлолома он не брал, в ответ она сообщила, что имущество похищено. После разговора с мужем, она ничего не трогала, на участок больше не ходила и когда вечером того же дня примерно в 20 часов 30 минут с работы приехал муж, и она вместе с ним решила пойти и проверить, что конкретно похитили. С собой они взяли фонарик. Подойдя к месту, где лежало железо, муж подтвердил, что значительную часть железа действительно похитили. После этого она периодически ходила на участок 27 и ДД.ММ.ГГГГ, но ничего больше не пропадало. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, когда она была дома и собиралась на работу, домой зашел муж и сказал, что у них похитили оставшуюся часть железа. После этого она решила сходить посмотреть. Подойдя к месту, где лежало железо, она увидела, что железо действительно пропало и осталось только несколько металлических деталей, которые были хаотично разбросаны по участку в радиусе примерно 5-ти метров от места, где лежало железо. При этом она ничего не трогала и не двигала. После этого она вернулась домой, собралась и уехала на работу. Придя вечером этого же дня ДД.ММ.ГГГГ домой, она узнала от мужа, что тот сообщил о хищении железа в полицию.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он как ст.оперуполномоченныйгруппы уголовного розыска ОМВД России по Лысковскому району, ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в 09 часов 00 минут и находясь в составе СОГ выехал на место совершения преступления в <адрес>, откуда с приусадебного участка было похищено железо - лом черного металла. Также на месте совершения преступления ему стало известно, что с данного приусадебного участка ранее в октябре 2018 года уже похищали лом черного металла. В ходе проведенных мероприятий на месте совершения преступления был найден пакет из-под мясных изделий, который согласно штрих-коду был куплен в магазине №, расположенном по адресу: <адрес>А. Далее было принято решение выдвинуться в данный магазин с целью установления личности покупателя, где было установлено, что в магазине ведется видеонаблюдение, видеозаписи были просмотрены,. В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что данный пакет с мясом купили два молодых человека. Также был установлен продавец данного магазина, который осуществлял консультацию данным молодым людям, который спрашивали у продавца именно размороженное мясо для собаки. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что данное мясо покупал ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местонахождение которого в ходе первоначальных ОРМ установлено не было, и вышеуказанный гражданин был выставлен в оперативный розыск. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников уголовного розыска ОМВД России по <адрес> было сообщено, что гр. ФИО8 был ими задержан, и он находится в ОМВД России по <адрес>. Он (Свидетель №3) совместно с о/у гр. УР ОМВД России по Лысковскому району ФИО3 выдвинулся в <адрес>, где встретился с гр. ФИО8, который при провождении его в ОМВД России по Лысковскому району в ходе устного разговора добровольно рассказал о совершенных им преступлениях в <адрес> совместно со своим товарищем ФИО4 по фамилии ФИО5 или ФИО2, точно ФИО8 не помнит, и в телефонной книге ФИО8 данное лицо записано, как «Сапо Змее» №. Преступление они совершали на автомобиле ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №, который в настоящее время сдан ФИО8 в пункт приема лома черного металла. При доставлении ФИО8 в Отдел МВД России по <адрес> на него никакого давления не оказывалось, каких-либо телесных повреждений не причинялось. (т.1 л.д. 98-99, 100)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что она работает в должности заведующей магазином <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А». В данном магазине имеются камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе протокола выемки сотрудником полиции была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в указанном магазине от ДД.ММ.ГГГГ. Данная видеозапись была записана на компакт-диск, который в ее присутствии, а также в присутствии двоих понятых был упакован в белый бумажный конверт, где она, понятые, сотрудник полиции поставили свои подписи (т.1 л.д. 89-90).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что работает в должности продавца-кассира в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>«А». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин пришли двое неизвестных ей мужчин цыганской национальности. Один из которых спрашивал у нее, продается ли в магазине головы или ноги мыса говядины в размороженном виде. Она ответила им, что в магазине имеется подобный товар, но только в замороженном виде и привела данных мужчин к холодильнику. Мужчина сказал, что мясо нужно ему, чтобы кормить собаку, взял один из пакетов с мясом (говяжьи полочки «Мираторг») стоимостью 56 рублей 37 копеек, после чего оба мужчины направились в сторону кассы магазина. Личности данных мужчин ей не известны, но они периодически приобретали товары в данном магазине. Одежда, в которую были одеты мужчины, была очень грязная (т.1 л.д. 93-95).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, когда он проходил мимо приусадебного участка <адрес>, он встретил Потерпевший №1, который сообщил ему, что у того в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ похитили лом черного металла, который лежал у Потерпевший №1 на территории участка. Сколько точно у Потерпевший №1 похитили, тот ему не сказал, но сказал, что на сумму, превышающую 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, когда он, как обычно, направлялся к себе в мастерскую, и проходя мимо приусадебного участка <адрес>, он встретил Потерпевший №1, который сообщил ему, что у того похитили оставшуюся часть лома черного металла. Сказал, что похитили опять ночью, то есть с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, и что небольшая часть лома металла была разбросана по территории участка рядом с местом, где у Потерпевший №1 и хранился лом черного металла (т.1 л.д. 105-106).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, когда она шла с работы домой мимо <адрес>, она встретила Потерпевший №1, который в процессе разговора сообщил ей, что у того в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ похитили лом черного металла. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов она проснулась от того, что ее собака очень громко лаяла. Проснувшись, она решила выйти на улицу и проверить от чего так громко лает ее собака. После того, как она вышла на улицу, она обратила внимание на то, что соседские собаки, а именно собаки Потерпевший №1, также очень громко лаяли. Осмотревшись и убедившись, что на улице ничего не происходит, она пошла домой и легла спать. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут, когда она пошла на работу, она встретила Потерпевший №1, который сообщил ей, что у того украли оставшуюся часть лома черного металла. После этого, она сказала Потерпевший №1, что у того ночью очень громко лаяли собаки, на что Потерпевший №1 ей ответил, что этого не слышал (т.1 л.д. 108-109).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она проживает совместно с ФИО8 и малолетним сыном ФИО6 В конце октября 2018 года около 18 часов к ним в гости по адресу: <адрес>, приехал знакомый ФИО8, которого она знает, как - ФИО1, по поводу имени и фамилии может ошибаться, так как точно не знает. В тот вечер она слышала, что ФИО8 и ФИО1 разговаривали между собой, а именно ФИО1 предлагал ФИО8 что-то перевезти, но что именно она не слышала, так как при ней те старались не разговаривать, да и она была занята ребенком. Спустя некоторое время они легли спать, в том числе и ФИО1. Через какое-то время она проснулась, и обнаружила, что ФИО8 и ФИО1 дома нет. Куда те могли уйти, она не знала. Звонить не стала, так как сотовый телефон ФИО8 оставил дома, а ФИО1 она не звонила, так как у нее не было номера телефона ФИО4. Примерно через час после того, как она проснулась, домой вернулись ФИО8 и ФИО1. Домой те вернулись на машине. Где ФИО8 и ФИО1 были, не говорили, а она и не спрашивала. При ней ФИО8 и ФИО1 ничего не обсуждали. После этого они легли спать. Домой ФИО8 и ФИО1 ничего не приносили. На следующий день около 10 часов, ФИО8 и ФИО1 собрались и куда-то уехали на машине. При ней ФИО8 и ФИО1 также ничего не обсуждали. Через несколько часов ФИО8 вернулся домой. Вернулся тот уже один, ФИО1 с ФИО8 не было. Через несколько дней к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО8 украл металлолом в <адрес>. (т.1 л.д. 111-112).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает в должности управляющего специализированного объекта <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит руководство и контроль пункта приема металла, а также ведение документации. Непосредственно прием металла осуществляет кассир Свидетель №9 Согласно приемо-сдаточным актам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к ним в пункт приема лома черного металла приезжал ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 118-119).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она работает в должности кассира <данные изъяты>, в ее должностные обязанности входит взвешивание машин, оформление приемо-сдаточных актов и выдача денежных наличных средств. При приеме металлолома она всегда спрашивает паспорт, то есть только при наличии паспорта она имеет право принять металлолом и выдать наличные денежные средства. При заполнении приемо-сдаточного акта она указывает паспортные данные лица, которое привезло металлолом, марку и номер автомобиля, на котором привезен металлолом, вес металлолома, стоимость металлолома за 1000 кг и за привезенный металлолом. Лицо, которое сдает металлолом, ставит в данном приемо-сдаточном акте свою подпись и только после этого она выдает денежные средства. Также свою подпись в акте ставит Свидетель №8 - управляющий пункта приема лома (т.1 л.д. 121-122).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он работает в должности начальника пропускного режима <данные изъяты>». В его должностные обязанности входит руководство пропускного режима, а также ведение документации. Согласно журналу регистрации автотранспорта на территорию <данные изъяты>», на территорию <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заезжал автомобиль «ВАЗ» с номерами «092», время въезда: 11 часов 35 минут, время выезда: 11 часов 47 минут. А также данный автомобиль заезжал ДД.ММ.ГГГГ. Время въезда: 11 часов 34 минуты, время выезда: 11 часов 52 минуты. Автомобиль «ВАЗ» с номерами «092» заезжал на территорию <данные изъяты>» для сдачи металлолома в пункт приема лома черного металла <данные изъяты> (т.1 л.д. 124-125).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он работает в должности вахтера <данные изъяты>». Согласно журналу регистрации автотранспорта на <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заезжал автомобиль «ВАЗ» с номерами «092». Заезжал данный автомобиль в 11 часов 35 минут, а выезжал в 11 часов 47 минут. Также данный автомобиль заезжал на территорию <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Время въезда: 11 часов 34 минуты, время выезда: 11 часов 52 минуты (т.1 л.д. 127-128).

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение принадлежащего ему лома черного металла весом около 1000 кг, а также в период с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ по 7:30 ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение принадлежащего ему лома черного металла весом около 300 кг, чем причинили ему значительный ущерб на сумму около 17000 рублей /т.1 л.д. 27/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности по адресу: <адрес>, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент следа обуви и фрагмент полиэтиленового пакета /т.1 л.д. 28-37/; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в магазине №<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения /т.1 л.д. 87-88/; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля Свидетель №8 изъят приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 146-148/; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №10 изъят журнал регистрации автотранспорта /т.1 л.д. 155-157/; протоколом осмотра предметов и документов: - изъятого в ходе личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО8 сотового телефона марки Vertex в корпусе черно-серебристого цвета. Осмотром зафиксировано: сотовый телефон марки «Vertex» модели «D514» в пластиковом корпусе черно-серебристого цвета. Сотовый телефон видимых повреждений не имеет. На момент осмотра сотовый телефон находится в состоянии «включено». Данный сотовый телефон имеет следующие IMEI-номера: IMEI 1: № и IMEI 2: №. В указанном сотовом телефоне имеется два разъема для сим-карт, в одном из которых установлена сим-карта сотового оператора ТЕLЕ2 с абонентским номером +№. При осмотре сотового телефона в разделе «Контакты» имеются 17 контактов, один из которых записан, как «Сапо Змее» с абонентским номером №. На данный абонентский номер в своих показаниях ссылается обвиняемый ФИО8, как на номер, принадлежащий лицу, с которым он совершал преступление /т.1 л.д. 133/;

- изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фрагмента полиэтиленового пакета с наклейкой цены и массы. Осмотром зафиксировано: фрагмент полиэтиленового пакета неправильной формы прозрачного цвета максимальными размерами 19х17см с имеющейся на нем этикеткой, выполненной из бумаги бело-коричневого цвета. На данной этикетке имеется текст, выполненный машинописным способом чернилами черного цвета, содержащий в себе следующую информацию: наименование продукта: «Рагу из говядины»; масса продукта: 0,794 кг; стоимость продукта: 56 рублей 37 копеек; производитель: «Мираторг»; дата и время покупки: ДД.ММ.ГГГГ, 09 часов 48 минут 53 сек.; наименование юридического лица, осуществившего продажу продукта: <данные изъяты> /л.д. 136/;

- изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>» видеозаписи с камер видеонаблюдения, записанной на компакт диск. /л.д.139-142/;

- поступивших из компании сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» документов и диска.

Осмотром зафиксировано:

I. Сопроводительное письмо за исходящим номером 31 от ДД.ММ.ГГГГ из Нижегородского филиала ООО «Т2 Мобайл». Согласно сопроводительного письма предоставляется на запрос по уголовному делу №. Входящие и исходящие сигналы соединения номера абонента № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием данных абонентов «В», IMEI абонентских устройств, даты, времени и продолжительности соединений, а также с указанием местоположения базовых станций, передавших сигналы соединений в сети ООО «Т2 Мобайл». 2. Данные абонента №, которые оформлены в виде таблицы, согласно которой абонентский номер № оформлен на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 2213 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, адрес прописки - <адрес>, дата активации сим-карты - ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 12 мин. 59 сек.

К сопроводительному письму прилагаются материалы на 1 диске, письмо подписано специалистом по взаимодействию с правоохранительными органами ООО «Т2 Мобайл» ФИО7 II. Бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском круглой печати «Т2 Мобайл для документов 102, Общество с ограниченной ответственностью ОГРН, Москва». Упаковка не нарушена, при ее вскрытии обнаружен CD-R диск марки «SmartTrack» емкостью 700 Мб. На диске записан один файл - «0391» с расширением «xls». Указанный файл был загружен с помощью программы «Microsoft Excel». Файл «0391» содержит детализацию номера абонента +№ за период с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ. Сведения содержатся в формате книги «MicrosoftExcel», состоящей из 2272 строк и 14 столбцов - номера телефона абонента - №, даты и времени соединения, типа соединения, длительности, IMEI-номера телефона, используемого абонентом №, номера контакта и номера оператора (третьей стороны), а также адрес месторасположения базовой станции. В ходе осмотра содержимого файла установлено, что в период предоставленной детализации с ДД.ММ.ГГГГ 12:00:52 по ДД.ММ.ГГГГ 19:21:11 абонентом № использовался аппараты с IMEI-номерами: №, №, №, №, №. Аабонентом № осуществлялись соединения всего с 36-ю номерами, в том числе сервисными номерами «Теле2», «QIWIWallet» и «VIVADENGI». Все соединения абонента № осуществлялись с помощью 26-ти базовых станций, расположенных на территории <адрес> /т.1 л.д. 196-198/;

- изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №8 приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ и приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 149-151/;

- изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №10 журнала регистрации автотранспорта /т.1 л.д. 158-163/; заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подэкспертный ФИО8 выявляет <данные изъяты> что, однако, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде (т.2 л.д. 137-138); распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причиненного ему материального ущерба в полном объеме на сумму 15600 рублей /т.1 л.д. 116/; протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщает, что примерно в середине октября 2018 года находился в <адрес> со своим знакомым ФИО4. Проезжали по полю и увидели металл, решили забрать. ФИО4 сходил посмотреть, вернулся и предложил забрать металл. Он согласился. Погрузили металл и уехали. Затем утром сдали в пункт приема металлолома примерно на 8 тыс. рублей. Потратили на нужды. Ездили на машине ВАЗ 21099, на которой и приехали в «Затоновскую металлоприемку». В совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью /т.1 л.д. 223/; протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщает, что в конце октября 2018 г он со знакомым ему ФИО4 решили съездить за металлом в <адрес>. ФИО4 сходил посмотреть, что да как. Перед этим они купили в «Затоновском» магазине костей для собак, которые возле металла. Металл загрузили в машину ВАЗ 21099 и уехали. Утром сдали металл в «Затоновскую металлоприемку». В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 237).

В судебном заседании также были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО8, согласно которым он совершил умышленное преступление средней тяжести, судим; привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по прежнему месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется отрицательно; на учете у врача психиатра и врача психиатра - нарколога не состоит; на воинском учете не состоит; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 выявляет признак <данные изъяты> что, однако, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных медицинского характера не нуждается.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу.

Давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО8 в совершенном преступлении подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, что позволяет использовать признательные показания ФИО8, данные им в суде, в качестве доказательства вины и принять за основу при вынесении приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей по делу судом расцениваются как логичные, последовательные, взаимно дополняющие и уточняющие друг друга, полученные без нарушений закона, оснований для оговора подсудимого у них не усматривается, что позволяет принять эти показания за основу при вынесении приговора. Содержание этих показаний позволяет исключить из числа причастных к преступлению любых иных лиц, кроме подсудимого.

О наличии предварительного сговора группы лиц свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимого с неустановленным следствием лицом, направленные на завладение чужим имуществом.

Квалифицирующий признак значительного ущерба гражданину суд считает установленным, с учетом стоимости похищенного, составляющего сумму более 5000 рублей и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1

Ходатайств о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств, сторонами не заявлялось, оснований для их исключения судом не усматривается.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При назначении наказания и вынесении приговора суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО8 совершил умышленное преступление средней тяжести, судим, вменяем.

В качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья; в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание ФИО8 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия лишения свободы для достижения всех целей наказания.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.1 ст.62, ст.ст.73, 76.2, ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому ФИО8 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО8 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии сторогого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки Vertex модели D514 в корпусе черно-серебристого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лысковскому району, возвратить по принадлежности;

- фрагмент полиэтиленового пакета с наклейкой цены и массы, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лысковскому району, уничтожить;

- приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №8, оставить последнему;

- журнал регистрации автотранспорта, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №10 оставить последнему;

- видеозапись с камер видеонаблюдения, записанная на компакт диск; документы и диск со сведениями, поступившими из компании сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Васенина